【大纪元9月15日报导】（中央社记者叶素萍台北15日电）信用卡、现金卡持卡人无力偿债，走上绝路，时有所闻。监察院今天指出，金管会疏于监督发行机构，长期漠视不合理的循环利率及违约金收取，没有通盘研修监理法令，今天遭纠正。
民间司法改革基金会、卡债族自救会曾赴监察院陈情，质疑政府剥夺卡债族生存权；监察院通过监委李复甸、李炳南提案，纠正金管会。
监院认为，金管会对相关监理法令研修过慢，造成监理机制不足；金管会用颁布函释方式，进行个别管制，对于双卡业务监理，没有全盘检讨，流于“头痛医头、脚痛医脚”。
监委调查发现，从民国93年起至今，各信用卡机构因为违反信用卡机构管理办法，遭金管会裁罚件数仅5件，而当中没有任何案件是因为行销不当或未确实征信被裁罚的，然而，金管会在95年公布的卡债问题报告就自承，银行对消费金融不够严谨，是卡债问题成因之一；监委认为，金管会没有负起监理责任，导致信用卡核卡业务流于宽松。
纠正案文指出，信用卡及现金卡所定利率相当高，又因为各信用卡、现金卡发行机构没有审慎核卡，造成持卡人无力偿债，金融机构债权无法收回的双输情形，金管会长期漠视信用卡、现金卡各项费用的不合理收取方式及额度。
监委也认为，虽然金管会责成银行公会整合办理债务协商机制，但是金管会除了印发债务协商宣传折页外，对于协商程序不闻不问，也没有积极提供法律扶助；债务人自行跟债权银行协商，最后只能选择是否同意银行所提还款方案，“所谓协商，名存实亡”。
李复甸指出，从94年到99年4月底止，金管会受理8960件民众电话申诉不当催收，而从96年到99年4月金管会也处理3279件民众信函申诉，不过，金融机构因为委外不当催收遭行政裁罚只有6件，移送检警调侦办的也少，金管会显得消极。
另外，监委指出，部分地方法院审理债务清理案件期间过长、裁准比例过低、以程序事项驳回比例甚高，而且各地方法院否准更生声请及更生方案理由不一；消费者债务清理条例，有很多不确定的法律概念，造成各地方法院解释不一，司法院应该归纳个案异同，凝聚各地方法院基本共识。
