【大纪元2011年11月22日讯】“媒体巨兽出没请注意！”这是近日台湾社会备受瞩目的一句词语。因为一头横跨电视、报纸、广播、有线电视系统的超级媒体哥吉拉（Godzilla，又译“酷斯拉”）随时可能现身于世，并大口吞食台湾的言论自由市场。
隶属旺旺集团的旺中宽频公司近期提出以超过新台币700亿的金额，试图购并中嘉集团旗下11家有线电视系统，影响范围涵盖110多万用户。
根据台湾大学经济系教授郑秀玲推算，如果购并案通过，加上旺旺中时集团本身已有的电视台、广播电台、报纸杂志等，将让旺中的市场影响率暴增至140％，将对媒体内容产制形成寡占局面，对自由社会的言论多元性构成威胁。也因此，台湾产、学各界的诸多专家人士与民间公民团体纷纷出面连署，表达反对这项后果甚钜的媒体购并案，引发台湾社会沸扬讨论。
然而，遗憾的是，部分对于媒体生态较为陌生的人士却以“蓝绿政治恶斗”的思维架构来误解此事。其实，相反地，我们得跳脱“蓝绿”的观念框架束缚，才能真正洞悉这起媒体购并案对台湾民主社会的影响与潜在威胁。
不利民主政治发展
事实上，一个社会的言论自由光谱宽度，反映出该社会的民主与自由程度。一个社会的意见市场若能拥有丰富的多元性，各种观点的言论得以自由流通、传递给各界大众，那么这个社会的自由程度往往较高，舆论的观点与民众的思维能力拥有较多元的发展空间，从而有助于人们更全面、周延地认识与思考事物，也有利于民主政治的进步与公民监督政府权力的提升。
反之，如果社会的意见市场极为狭窄、甚至遭到特定力量的垄断或寡断，只容许少数特定言论存在，那么该社会的自由程度必定受限，民众的思维能力与观看世界的视角也会在不知不觉中遭到框限形塑，从而不易用较为全面的、宏观的、完整的角度来认识事物、分析现象，甚至形成某种程度的思想控制，也因此在政治与公共事务领域往往容易出现专权或腐败等弊端。
举例来说，当我们习惯不自觉地以“蓝绿框架”来观看、分析社会现象时，其实正说明了言论市场的有限性对人们思维的控制与影响，让人们只懂得“非蓝即绿”或“非绿即蓝”的极端思维来认识世界，无法超越蓝绿、以更全面、更高的角度来综观事件的来龙去脉，从而做出最为理性、最为缜密的判断抉择。
换言之，不同立场、观点的言论，就像不同颜色的镜片、不同焦距的镜头，如果我们能用较多的镜片、较多的镜头来观看事物，便得以较完整地掌握事物真相。这也是为什么有这么多的传播专家、学者、民主人士主动出面，呼吁国家传播委员会（NCC）勿让旺中宽频的购并案通过。
因为他们担忧，倘若购并案通过，旺旺中时集团将掌握庞大的媒体内容通路，足以形成一股管控言论、收束言论的反民主力量，对言论自由市场伤害甚钜。正如中研院研究员施俊吉所言：“谁拥有通路，谁就能控制内容。”
“亲中共”背景引人担忧
台湾学运团体“传播学生斗阵”分析了台湾媒体对于旺中购并案相关报导的新闻标题，发现旺中集团所属媒体的言论方向清一色是为自己的立场辩护。于是，媒体通路一旦遭到寡占，是否将箝制言论方向与内容，正好不证自明。
回顾台湾新闻媒体发展历程，尽管在解严后曾经获得自由的开放格局，但随着媒体政策不当导致商业媒体的恶性竞争，强势商业力量逐渐地蚕食鲸吞媒体与言论市场；加上政府力量透过置入性行销（业配新闻）的干预，形成新一波的媒体言论箝制危机。许多有识之士与传媒工作者都有明显感触，因此不断提出警讯。根据美国“自由之家”公布的新闻自由报告，台湾的新闻自由度排名已经连续3年出现下滑，也正好印证了这项警讯。
此外，旺中集团可能寡断言论市场固然是众人担忧的主因，但另一项主因也与该集团被认为“亲中共”色彩浓厚有关。
尽管旺中集团曾多次出面否认旺中集团大举收购台湾媒体的行为与中共幕后授意有关，但是从旺中集团的相关媒体言论方向，以及监察委员吴丰山调查发现《中国时报》在中国大陆向中共官方承揽广告业务、再转包给台湾《联合报》等媒体等事证来看，实在让人很难不质疑中共官方是否意图藉由台商之手，来插手、操控台湾的媒体产权生态与言论自由市场。
前北京大学法学教授袁红冰在《台湾大劫难》书中引述中共高层极机密文件，明确指出中共当局计划透过台商名义来收买台湾媒体，以遂行思想统战。而包括笔者在内的许多台湾媒体工作者，也在媒体环境中亲身经历、感受到媒体老板在接受中共资金或广告后，对媒体内容进行明显的自我管束与言论控制。因此，无怪台湾公民社会对于这起影响甚钜的购并案提出猛烈抨击与反对声浪。
总的来说，真正的问题关键，不在蓝绿对立，而在言论自由市场的多样性能否获得保障，能否让民众得以获得较为完整、全面的讯息与观点，从而做出正确而低风险的判断决策。
真正的威胁，不在蓝绿的极化争斗，而在于中共隐身幕后试图吞食、操控台湾言论自由；并且试图用极端的媒体言论来激化、煽动台湾的蓝绿对抗，分化台湾内部社会，从而有利于中共对台湾的收编统战，达成对台湾民主自由的摧毁目的。
这才是旺中宽频购并案引发汹涌浪涛、各界抵制媒体巨兽的核心主因。
（小标为编者所下）◇
本文转自250期【新纪元周刊】“自由评论”栏目
http://mag.epochtimes.com/gb/252/10094..htm
