【大纪元2011年08月23日讯】（大纪元记者梁路思香港综合报导）外佣司法复核争居港权案8月22日在高等法院开审，双方陈词。法官林文瀚表示，只会考虑法律理据判案，至于外界对案件的讨论，不会影响裁决。聆讯23日继续，预计需时两日。
该案关乎全港外佣权利，外佣团体派了十多人到法院旁听。提出司法复核的外佣，由资深大律师李志喜代表；代表律政司的是英国御用大律师彭力克。
李志喜首先陈词，指外佣在香港逗留时间不被视为通常居港，违反了《基本法》条文中列明在港住满7年即可申请成为永久居民的规定。指入境条例不应凌驾《基本法》，否则是“妹仔大过主人婆”。
彭力克就提出多项要点，指外佣不属经常留港人士，又认为解读《基本法》需要考虑立法目的及背景。
5宗外佣争取居港权的案件，李志喜选择在香港做了24年菲佣的 VALLEJOS作为第一宗审理的案件.。原诉人VALLEJOS，1986年来香港工作，工作20多年，2008年向入境处申请成为永久居民，称已视香港为永久居住地。但入境处认为她不符合“通常居港”条件为由拒绝，在人事登记审裁处上诉亦被驳回。李志喜指，外佣住满7年而不享居港权，是违反《基本法》。
李志喜反驳外界连日报导港府若败诉，会令大量外佣涌港是错误资讯，因外佣要合符居港资格仍要过很多关。
已排除判外佣成永久居民
不过，彭力克反驳，入境条例已经排除外佣会成为永久居民。提出，《基本法》第24条不可以单独看，要连同《基本法》第154条来理解。第154条订明，对世界各国的人入境、逗留和离境，特区政府可以实行出入境管制。
彭力克指，《基本法》容许立法机关为通常居住下定义，入境条例是由《基本法》概念衍生出来。他认为，李志喜指把两者一并去解读是荒谬。
他又举例说明，入境处长可以完全禁止外佣来香港工作，但与《基本法》第24条是两回事，处长无权为通常居住下定义。
彭力克又指，外佣入境时，有很多限制，包括要住在雇主的家中，每两年返原居地等等，说明外佣与原居地有联系，不能算通常居港。
彭力克认为，今次主要争议在于入境条例是否合宪，属法律问题，而非事实争拗，因此，其争论不会触及审裁处关于事实的裁决。
法官林文瀚表明，现阶段只会考虑法律理据，外界可以讨论外佣居港对政治及社会影响，但不会影响他的决定。聆讯星期二会由彭力克继续陈词。
本港现时有约29万名外佣，在港住满7年的则有约12万5千人，根据现行《入境条例》，外佣未能符合取得居港权的条件。3个菲律宾家庭共5名人士，就此提出司法复核。
由于案件影响颇大，成为城中关注话题，亦因代表外佣的资深大律师李志喜属公民党成员，令公民党备受指责。有建制政党曾主动要求中共人大为案件释法。
聆讯在高院科技法庭进行，有大批市民及传媒听审，庭内40多个座位坐满了人，庭外，司法机构以大屏幕直播聆讯。
