【大纪元2011年09月16日讯】(大纪元记者张东光编译报导)美国一项最新研究显示，许多消费者误以为新的处方药总比旧药安全，而且还认为那些极度有效且没有重大负作用的新药才会获得政府的批准。
《美联社》近日报导，该研究调查取样了近3,000位美国成年民众，结果显示40%的受访者相信美国食品与药物管理局(FDA)只会核准“极为有效”的药物。25%的人则误认为FDA只会批准那些没有重大负作用的药品。
这项研究的共同执笔者、达特茅斯学院医疗政策与临床实践的沃洛辛(Steven Woloshin)博士表示，这显示美国消费者“可能没有受惠于那些他们自认为已经取得的药物，或许他们已经暴露在比想像中更大的风险中。”
事实上，当新药的疗效胜过已知的风险时，FDA便会核准。但FDA的核准并不表示新药的疗效比市面上行之多年的旧药有效。而且，许多新药在面市之后，经过数百万的使用者服用之后，药物的风险才会浮现。例如，默克药厂先前被FDA核准的关节炎药丸伟克适(Vioxx)，在发现服用后会造成患者心脏风险后，便将其下架。
这份刊登在近期《内科医学期刊》(Archives of Internal Medicine) 的最新研究报告，也点出了消费者的部分疑惑:字面上的警告可能会影响人们对药品的挑选。
为了证实这个观点，研究人员虚拟出两款治疗心脏疾病与火烧心(heartburn)的功能药品。这项研究提出的问题是:你会选择哪一款药品?参与实验者被告知，这两个心脏用药都是免费的，两种药也都仅含微量的胆固醇，但只有其中一款药品已知能降低心脏病发作，结果71%的人选择了那个会降低心脏病发作的药物。
在标签警告实验上，一款药品警告说:“我们并不知道它是否能帮助患者更快乐或让他们活更久。”结果59%的人选择了没有附加警告标示的药品。
另一个实验是关于FDA核准的时间，一款药是2009年，另一款是2001年。结果，53%的人选择了2001年核准的旧药，因为2009年核准的新药在标签上警告说:“该药与其他新药一样，面市一段时间，大量的人们使用之后，严重的负作用可能会浮现，仅管机会很低。”
34%的人选择没有贴出警告标示的旧药。对此，旧金山VA医学中心的史登曼(Michael Steinman)博士表示:“医生倾向开出较新、较贵的药为处方的一个理由是，人们常有新药疗效比较好的偏见。”“有时这是对的，但许多时候却不是事实。而医生对于新药的认知，大多受到药商的行销宣传所影响。”
沃洛辛说，简单的警示可能对医生有所帮助，也应该成为药品广告与标示的一部分。一直以来，他与另一位共同执笔者舒瓦茨(Lisa Schwartz)博士都在敦促FDA，希望该机构在药品标示的法规上能有所改善。
他们同时推广“药物警告标示”的概念，类似在包装食物上的营养成分标示。该标示可能告诉消费者该药与其他药品的疗效差异与负作用情形。
去年，全美健康医疗法案规定，美国卫生暨福利部必须向国会报告关于药物警告标示的事宜。该部门表示，他们至少需要三个月的时间来研究这个概念。
史登曼认为，药品警告标示有助于消费者与医师，患者也可向他们的医生询问处方的开立。他暗示患者可提出这样的疑问:“这个药物是治疗我的疾病的推荐处方药吗?有没有其它的药物同样有效，但安全上已长期被验证过?这款药是否已证明，治疗像我这样的病人后，患者会活更久、更快乐?”
留言