【大纪元2012年05月03日讯】（大纪元记者任凯文编译报导）一份针对《财富》百强企业的最新调查发现，医疗改革对雇主们制造了相反的激励，导致了他们停止员工的公司保险计划，恰恰与医疗改革作者的主张背道而驰。
据《福克斯新闻网站》报导，众议院筹款委员会（House Ways and Means Committee）的共和党议员针对百强企业的健康保险花费作了调查，其中71家企业参加了这项调查，覆盖的员工590万人。结果表明，对公司来说，取消员工参加这些计划比继续这些计划更具吸引力。
如果把员工转移到受联邦标准严格控制的医疗保险市场，即使为每个雇员支付2,000美元的罚款，这些公司仅在2014年一年就节省286亿美元。按法律这么做的话，这些公司在头10年将节省4,220多亿美元。
伦理和公共政策研究中心（Ethics and Public Policy Center）的詹姆斯•卡普雷塔说：“对那些停止给其员工提供保险的雇主处罚非常低，并且给那些参加医疗保险市场的员工补贴非常高。”
如果这些公司确实采取这一步骤的话，此举将公然违抗法律支持者的承诺，其中包括奥巴马总统。他们曾承诺保证美国工人不会失去他们雇主提供的健康保险计划。
转移到医疗保险市场，对员工来说，可能是一个麻烦。他们必须小心他们的工作，但这可能未必是一件坏事。
新医疗保险市场将提供多种选择计划，并且员工将获得丰厚的联邦补贴，这种补贴在收入约88,000美元才没有。
这种医疗保险市场可能对雇主和员工双方都有吸引力。对小雇主尤其如此。许多公司并不想成为第一个停止医疗保险者，但如果有一个竞争对手这样做的话，其他人可能会觉得被迫跟风，造成滚雪球效应。
没有人知道有多少公司可能停止保险并把员工转移到医疗保险市场。但这个吸引力是显而易见的–尽管他们可能要缴纳罚款，但是每一个员工节省数千美元，并把节省下来的一部分作为工资发给员工。
虽然补贴成本比较高，但是，这将由纳税人承担。然而，一些分析家认为，大公司都不愿意停止医疗保险。全国企业员工健康联盟（National Business Coalition on Health）总裁安德鲁•韦伯（Andrew Webber）说：“我认为，对劳动力的竞争仍然激烈，为了招募和保留有才能的劳力，你必须提供优厚的福利待遇。”
但是，全国零售联盟（NRF）副总裁尼尔•特劳特魏因（Neil Trautwein）表示，“纯粹从金钱角度来看，再清楚不过了–你节省了很多钱，对这些公司来说，如果不再提供医疗保险的话，那是数以亿计的成本节省。”
(责任编辑:张东光)
