【大纪元2016年01月07日讯】 两年前的大温华裔女公证人的800万元诈骗案，带给大温地产行业的冲击，引发法律界质疑是否为撕裂房地产交易各方之间的信任关系，而开了先例。
该案中，Hsui-Wen Lin和 Min Sheng Tang 在2013年雇佣了华裔女公证人 Agatha Chung来处理他们房屋抵押贷款的再融资。
根据法庭文件， Lin 和Tang是从CIBC银行办理的贷款，银行聘请了自己的公证人Timothy Ko来处理交易中银行的部分。
公证人 Ko 和 Chung都完成了新的抵押贷款52万元所需要的文件，并且Ko 已经把钱打到了Chung的公证人信托账户上，认为Chung作为一名公证人，会信守承诺把钱付给Lin之前的贷款银行Scotiabank。
然而，Chung带着这笔银行贷款和另外41名客户的，超过800万元现金消失了。卑诗公证人公会（The Society of Notaries Public of BC）就此事展开调查，并于2013年3月28日把她停牌，但至今未能找到失踪的Chung。于是，由此衍生了到底谁给为这800万损失买单的法律诉讼。
2014年5月， Lin 到卑诗省最高法院（B.C. Supreme Court）提起诉讼并获胜。法官裁决，因为Lin 和 Tan并没有收到银行已经转给公证人Chung的那笔贷款，所以CIBC银行还是这笔贷款的拥有者，尽管公证人完成了所有步骤，但依然应由CIBC承担损失。
CIBC 银行不服裁决提出申诉。 12月18日，卑诗省上诉法庭（the B.C. Court of Appeal ）维持了卑诗省最高法院（ B.C. Supreme Court） 法官John Steeves的原审判决，认定该损失属于CIBC。
现在，在房地产界的执业律师们争辩说，如果他们不能够依赖专业人士之间的承诺来确立责任义务的话，这个裁决可能会产生更广泛的影响。
房地产律师Brent Clark说：“在抵押不动产或转让不动产所有权的时候，我们有一个系统来处理交易之间的承诺。而现在法庭的裁决是说你不能再依靠这个系统了。”
Clark 并不是这一争端中的一方，但是作为律师，他经常代表贷款人。他表示，看到法庭的最终裁决，他和他的很多同行都在重新考虑他们应该如何帮助人们进行抵押贷款。 “我们现在不知道，到底该怎么做才能避免这样的风险。”
然而 Lin的律师认为，这个案件只是要决定是谁拿走了钱，并不代表一个更广泛意义上的先例。
Clark 想知道为什么公会没有介入来弥补损失，相反在考虑以后只通过律师来处理交易。Clark认为这将对公证人不利。
公会的律师们则回应说，Lin 和 CIBC的案例不只是对公证人独有的，如果律师介入也一样。公会律师称，公会在该案上已花费860万，不会令诈骗受害人蒙受损失。◇
责任编辑：何坚
