金剑:“社会发展五阶段论”被中国史学界抛弃了!

人气 539

【大纪元2018年01月10日讯】受进化论影响,马列主义者也发明了“社会进化论”——“社会发展五阶段论”,据说这是斯大林的教条主义,我觉得还不如说是斯大林在深刻领会马列主义的基础上,创立了“社会发展五阶段论”,把马列主义推向历史的新高潮,并使它成为马列主义的核心理论。

“社会发展五阶段论”,说人类社会必然顺序地经过原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义与共产主义,这五种社会形态,把人类社会发展定义成简单的、线性向前的过程。这个东西从逻辑上看就非常可笑,其实人类社会形态的发展不应该是线性的、从一个到一个直直地向前的这么简单。

历史不是直线的 人类经常开倒车

我以前的文章已经阐述了,人类古代既不存在奴隶社会,封建社会也是可有可无的,中国还有一个长达二千多年的、非五种社会形态中任何一种的、反封建的中央集权制。“社会发展五阶段论”在这里彻彻底底地破产了,它所描述的社会发展完全不是人类所有社会历史的必然事实,它是彻头彻尾的谎言,却误导了世界。

我们作一个假设:清朝封了许多王,如果再多封一些、也搞分封制、把天下都分了——让这些王都有自己的封国,那就是封建社会了。那么,按照马克思的逻辑,清朝以前就是奴隶社会了。晋朝就是把天下分给许多司马子弟,那些王有封国有军政等各种实权,其实,晋朝就是封建社会。那么就能以此证明晋朝以前就是奴隶社会了!这不是我首先提出来的,而是中国的马列史学家们自己提出来的——“魏晋封建说”,是他们所争执的十几种著名“封建说”的一种,有人因为坚持这个,还被整得很惨。如果清朝搞封建制,由此而推论清朝以前就是奴隶制,这种逻辑非常荒唐。

真正的事实是:中央集权制是反封建制的、是对封建制的颠覆,中央集权制比封建制先进无数倍。秦朝的中央集权制推翻了封建制,汉朝坚持中央集权制,晋朝又短时间地复辟了封建制。历史不一定是直线向前的,拐几个弯,打一个回旋也是正常的嘛!“魏晋封建说”却把魏晋以前说成是奴隶社会,这种说法很愚昧,难怪被人家整。

清朝比明朝的封建成分深厚了许多倍,清朝是封建制(贵族制度)与中央集权制的混合体,这是清朝最后溃烂的根本原因。在中国历史上,仅从制度层面来看,宋朝的中央集权制最成熟,明朝不如宋朝,清朝不如明朝,一步步向封建制度倒退。中国人在开历史的倒车。

如果清朝笼络了一批汉人、增强了实力之后,把大部分汉人弄成奴隶,搞个真正的奴隶制,是否就此证明清朝以前的中国是原始社会?现在已经有人论证了赤棉、苏联、红色蒙古与现在的朝鲜都是最悲惨的奴隶社会,按照“社会发展五阶段论”,就此能证明:之前的柬埔寨、俄罗斯、蒙古与朝鲜都是原始社会!所以,从逻辑上讲,人类社会根本就没有什么固定的、直线性的发展模式可言,“社会发展五阶段论”这个东西非常荒唐可笑。

中国的历史几乎都是:新的朝代建立,各种风气非常好、也非常文明;在朝代的末期,各种腐烂都出现,最后这些腐烂导致朝代的灭亡。这就是历史在这个朝代中的整个过程——倒退!可以说,中国的许多朝代相对它自己都是倒退的,中国的许多朝代都在倒退。“社会发展五阶段论”把社会定义成笔直前进的过程,马列主义者如何解释这种“几乎每朝每代都倒退”的现象?

封建制度是黑暗的,罗马共和时代是文明的。正是后来欧洲人发现了罗马共和时代的文化典籍,才引发欧洲的文艺复兴,使欧洲人推翻了封建制度,使人类走到今天的文明,是罗马文明的辉煌,唤醒了欧洲人。由此可以断定,罗马从共和时代进入帝制的独裁时代,是(文明)历史的倒退;进入欧洲的封建时代,是历史更加巨大的倒退。马克思为了证明它的“社会进化论”,就把罗马共和时代定义成比封建社会更加黑暗的奴隶社会。如果当时的罗马是黑暗的奴隶社会,那么,后来欧洲人发现罗马的典籍,就不可能由此产生文艺复兴,只会把欧洲拖向更黑暗的地方,现在的欧洲就不会比封建社会好,人类也无法走到今天的文明。

蛮族征服罗马是文明的倒退。野蛮的蒙古征服文明的宋朝也是文明的倒退,使科学技术、政治文化、人民生活水准、社会福利方方面面都倒退。人类社会经常发生文明被野蛮征服的实例,人类经常开历史的倒车。所以,人类必须记住自己的史命:保护文明。

公有制是历史的倒退

马列主义在“社会发展五阶段论”里,把原始社会描述成公有制,后面的几种社会却是私有制,到了共产主义又变成公有制。那是明明白白告诉世人:“共产主义就是倒退!”

公有制与私有制是社会形态的最重要形式,前后都是公有制,中间是私有制,公有制究竟是先进呢还是落后呢?共产主义还没有实现过,不能把共产主义拿来当证明,“先有公有制后有私有制”这一条是历史事实,说明私有制比公有制先进。社会主义是公有制,但是社会主义国家一个个垮台,都是经济垮台,最后连累了政治制度,原因是“公有制养懒人”,这里又证明了公有制落后。中国还没有彻底垮台,是因为中国的所谓改革,实际上就是把“彻底公有制”改成“大部分私有制”,改变了公有制原则的中国现政权才活下来,再次证明了公有制落后。

“生产资料公有制是社会主义的本质特征和根本原则”,这是社会主义的定义,中国的改革开放就是违背了这个“本质特征和根本原则”,所以现在的中国没有资格叫做社会主义,只能叫修正主义,朝鲜才是真正的社会主义。金正恩总是批评说中国是走修正主义道路,说明他的眼睛是雪亮的。我们也不能小瞧金正恩,他说走社会主义就走社会主义,不像某党,说走社会主义,走的却是修正主义,说明某党的道德不如金正恩。

生产力不决定生产关系

人类社会也不存在“生产力决定生产关系”这么简单,我认为它们各顾各的,互不决定。如果真是生产力决定生产关系,那么搞革命就是一件最无聊的事情。随着生产力的发展,生产关系就自然而然地改变了,还用得着暴力革命吗?还用得着杀那么多人吗?只要搞技术革新,社会就飞快地发展,从原始社会刷刷刷,一路向前狂奔;要想早日实现共产主义,只要拼命搞技术革新,就会从资本主义自动变成共产主义了,还要搞暴力革命甚至杀人干什么?要知道,搞暴力革命的过程中对生产力的破坏是巨大的、生产力在倒退,想通过暴力革命实现社会进步,真是南辕北辙、混账透顶。可见暴力革命理论违背了“生产力决定论”。马克思一边说“生产力决定生产关系”,一边又鼓吹暴力革命,是用自己的手打自己的嘴巴!

原始社会的生产力那么低是公有制,后来共产主义(如果有的话)的生产力那么高又是公有制,中间是私有制。哪公有制究竟是由生产力低造成的,还是由生产力高造成的呢?用马克思的“生产力决定论”如何解释?总不能生产力低决定公有制,生产力高也是公有制,只有不高不低才决定私有制吧?!如果是这样,那么,为什么?它们之间交界点的生产力的值是多少?总得说出个道道吧,我们从来没有看见过这个道道。马列主义者真利害,给出一个所谓的“定理”,不用论证,也不用解释道理,也不用说明是上天的启示,也不用说是心血来潮的胡话,就这么不明不白的给人类放下个“定理”,太不负责任了。

马列主义者不但发明了“社会发展五阶段论”,还发明了“窝里斗是人类历史发展的动力”这一错误的说教。堡垒多数从内部攻破,人类的窝里斗是自我毁灭的动力,不消灭窝里斗,人类的未来非常堪忧。凡是宣扬“斗争是发展的动力”的学说,都是可疑的。

越高超的发展速度,越快速地走到终点;越高级的科学技术,毁灭的效率越高。可见高科技并非绝对是好事。

中国史学界既否认奴隶社会又否认封建社会

中国社会的明媚阳光得益于儒佛道,特别是儒家精神的熏陶。看看儒家的著作,真的是人类文明伟大的瑰宝,是人类未来能和平相处与健康发展的瑰宝,谁破坏它,谁就是人类的共同敌人。

看看欧洲中世纪黑暗、愚昧、落后的封建社会,他们那里真的是阶级压迫与阶级斗争的土壤,加上技术的落后,人民生活异常困苦,那才叫做真正的封建社会。秦朝以后的中国与封建社会沾不上边,中央集权制是反封建制度的。周朝与欧洲黑暗中世纪的封建社会相比,差别非常巨大,周朝也不是标准的封建社会。

仔细研究会发现,世界上许多国家和民族,连封建社会都没有出现过。中国在秦始皇之后,长达二千多年是中央集权制和半民主社会,而不是封建社会、不是奴隶社会、不是资本主义、不是原始社会、不是共产主义,不是马列主义所指的“五种社会形态”中的任何一种!可见“社会发展五阶段论”是何等荒谬。

现在,大多数中国历史学家已经形成共识:中国文明发展史上既没有经历过奴隶社会,也没有经历过欧洲中世纪那样的封建社会。

聘请了28位国内著名史学家担任其学术委员会委员、由商传、曹大为、王和、赵世瑜等史学家任总主编,编写的《中国大通史》则明确提出“不再套用‘五种社会形态’作为裁断中国历史分期的标准”,并且“避免笼统使用涵义不清的封建制度的概念”,该书把夏商周三代称作“宗法集耕型家国同构农耕社会”,把秦汉至清中期称作“专制个体型家国同构农耕社会”。

“社会发展五阶段论”被中国历史学家们抛弃了!

2018年1月9日

责任编辑:任慧夫

相关新闻
金剑平:毛的红朝才是真正的奴隶社会
金剑平:马克思谬论之七、对国家与法律的罪恶定义
金剑平:马克思谬论之六、社会发展五阶段论
金剑平:马克思谬论之八、中共的法律是恶法
最热视频
【晚间新闻】武汉爆大规模抗议 马斯克公布推特黑幕
【全球新闻】白纸革命勇士被抓 最大黑客组织声援
【新闻看点】习对白纸革命表态?防疫政策大变
【环球直击】骇客组织展开白纸行动 声援中国民众
【时事金扫描】各地抗议封控 一张照片看哭中国
【中国禁闻】白纸运动蔓延 官民展开监控与反监控博弈
如果您有新闻线索或资料给大纪元,请进入安全投稿爆料平台
评论