site logo: www.epochtimes.com

美左翼推“绿色”新计划 充斥社会主义条款

美国会议员奥卡西奥-科尔特斯(中)2月7日在国会山前,举行记者会,公布绿色(能源)新计划。(Alex Wong/Getty Images)
人气: 1535
【字号】    
   标签: tags: , , , ,

【大纪元2019年02月24日讯】(大纪元记者梁砚编译报导)美国会左派议员2月初推出了“绿色(能源)新计划”(Green New Deal)令许多保守派人士感到担忧。他们认为,这项冠冕堂皇的计划不仅无法阻止气候变化,而且将为美国带来无法承担的巨大费用,甚至可能拖垮美国经济。此外,其中的条款充满了社会主义政策和内涵,与资本主义市场经济的主调格格不入。

彭博社发表评论说,由初到国会的纽约州议员奥卡西奥-科尔特斯(Alexandria Ocasio-Cortez)推出的绿色新计划,看起来像是一个左派主张的大拼盘,汇总了之前他们提出的各种政府大型支出方案,费用惊人,却几乎没有提及如何支付。

计划看似宏大 不提如何实现

计划列出了不少雄心勃勃的目标,但对如何实现,却讲得泛泛而模糊。不久前,奥卡西奥-科尔特斯议员的网站上出现了有关这项计划的细节,内容更引起外界的担忧。很快,该议员办公室就撤下了这些内容,并表示那是一个还在修改中的版本。

批评者和一些分析人士说,这些细节显示,为达成这项昂贵的关于环境和就业的计划,要通过无限增长的财政赤字来支撑和完成。

绿色新计划的目标包括:将美国所有建筑物和工厂,改造成为碳中性建筑,即不向大气排放二氧化碳;将所有交通工具改造为电能源驱动;并将整个电网转换为碳中性能源。

对于这些野心勃勃的目标,制定它们的议员也承认,仅凭征收碳税无法激励足够多的私有企业实现碳中性的目标,因此他们说,政府向基础设施大规模拨款将是达成这些目标的主要手段。计划制定者还称,增加清洁能源的使用可以促进技术的提高,进而带动其它国家效仿美国的做法。

美国总统川普(特朗普)对绿色新计划置评说:“这看上去像一篇分数低劣的高中生论文……(按照计划的说法)人们今后如何坐火车去欧洲?”他说,这个计划意味着要拿走人们的汽车、拆掉现有建筑物,并且关闭航空旅行。

代价高昂 充满社会主义“全民式”条款

为实现计划中提到的环境目标的费用还不是最惊人的,下面这些保证每一个美国人都能获得的福利,即社会主义的“全民”条款及其费用代价,才是最令人担忧的,特别是第5项:

1. 保证每个美国人能够拥有“可以支持家庭生计的工作、满足休假和病假的需要及退休保障”;
2. “拥有高质量的教育,包括高等教育和技能教育”;
3. “拥有高质量的健保”;
4. “拥有安全、可负担的、足够的住房”;
5. “为所有不能或不愿意工作的人,提供经济保障”。

这些计划实际上是要求联邦政府提供工作保障、免费大学教育和全民医保。

对于第五项的为“不愿意工作的人,提供经济保障”,这也许就是要求政府向全民提供基本工资和收入保障。用白话讲,就是一个不想工作的人照样可以得到生活保障。

暂且不说这些“全民”字样的社会主义条款将为美国的市场经济带来什么危害,单就实现这些目标的费用而言,人们也会被惊魂。

拿民主党议员桑德斯(Bernie Sanders)之前提出的全民健保计划(Medicare for All)来讲,其费用将达到3.2万亿美元。

绿色新计划提出的让美国使用可再生能源,这一项的费用将超过4000亿美元/年。

将一栋联栋屋改造为零碳排放的建筑,乐观的估算结果是8.8万美元的费用;独栋屋的费用会更高。要照此改造全部美国的住宅房,未来10年中每年的费用将达到1.4万亿美元。

改造工厂、办公楼、商厦等的费用会更高,但其总量比住宅屋总量会少,估计费用将为每年3000亿美元。

再看全民基本收入保障计划,这项的费用估计为每年3.8万亿美元。

如果3个人中有一个人“不能或不愿工作”,美国政府和纳税人每年要为此支付1.3万亿美元的成本。

免费大学教育带来的费用将是每年470亿美元。

单单将上面几项的预估费用加总后,绿色新计划将让美国每年付出约6.6万亿美元(不含全民健保费用)的代价。这个数字是联邦政府税收收入的3倍,或相当于美国全部生产总值的34%。

目前美国政府支出占美国经济的38%,如果没有其它途径来支付绿色新计划的费用,这意味着未来美国经济的3/4将被用于满足新计划的费用。

如果修改后的新计划内容没有实质的变化,“你会支持这项绿色计划吗?”彭博社评论说,我们的回答是“No”。#

责任编辑:华子明

评论
2019-02-24 8:43 AM
Copyright© 2000 - 2016   大纪元.