【大纪元2020年11月22日讯】（英文大纪元专栏作家Barbara Kay撰文／德诚编译）在2016年美国大选中，希拉里·克林顿（Hillary Clinton）轻松赢得了全民投票，但是——与所有民意测验和几乎所有权威人士的预测相反——她输掉了选举，因为唐纳德·川普（Donald Trump）赢得了选举人团的选票。
这个结果震惊了也激怒了克林顿的追随者，他们立即抗议，认为川普的胜利是不合法的。在接下来的四年中，克林顿本人，民主党政客，大科技公司和大多数主要媒体都猛烈宣扬“川普的胜利不合法”，并以各种方式（无论是公平还是肮脏的手段）要求川普下台。一次又一次我们被告知，民主“正在黑暗中消亡”。
（也许更像是冷漠或不屑于选择。值得注意和相关的是，克林顿和川普都没有获得所有有资格投票的人或是已注册要投票的人的多数。还有许多已注册要投票但没有投的人，也许是因为他们认为这两位候选人都不值得他们投票。）
有一些受过高等教育的人（最热心支持克林顿的人似乎就是这种）没有意识到自己的国家不是一个由人民直选的民主国家。美国不是古代的雅典。它是一个共和国，其明智的创始人在《宪法》第12条修正案中授权其州选举人团制度，以确保在选举过程中，能维护公民的多种利益和价值观。
选举人团是介于J.S.米尔（Mill）著名的“多数暴政”和“居住在人口较少的社区公民和地缘政治集群中的公民被剥夺选举权”之间的选择。从城市精英阶层的角度来看，（善意地说）他们认为那些地区的公民不够开明。但是这些公民的见解和言论自由权与其他美国公民是一样的，他们也是美国共同财富的重要贡献者。
煽动所谓不公平的选举人团，开始在2000年“悬而未决”的选举中爆发，该选举在最高法院的支持下决定了给乔治·布什（George W. Bush），也激怒了阿尔·戈尔（Al Gore）的支持者。
到2006年，一项运动提出了一个拟议，称为“全国民众投票州际契约”（“契约”），根据该契约，任何一个州的选举人团的选民，可以把他们的选票投给赢得全国总体选票的总统候选人。该提议旨在绕开宪法要求，那就是要修改《宪法》第12条修正案，需要四分之三各州议员的批准。
克利夫兰州立大学法学名誉教授，大卫·巴恩希泽（David Barnhizer），在教学、写作和咨询领域有着悠久的历史。他在即将出版的著作《美国的坚不可摧：抵制美国社会的政治思想控制》中，分析了截止到2019年5月已签署《契约》的州（包括哥伦比亚特区）。
这些州（马里兰州，新泽西州，伊利诺伊州，夏威夷州，华盛顿州，马萨诸塞州，佛蒙特州，加利福尼亚州，罗德岛州，纽约州，康涅狄格州，科罗拉多州和新墨西哥州）全部都由民主党控制它们的立法机构。在所有的情况下，克林顿在大型城市或沿海地区都占主导地位，而川普则在农村和中部地区占主导地位，而且在多数情况下占的比例还很大。
如果让《契约》实现其目标，那么后果将是由美国10个最大都市区控制选举的结果。
例如，在加利福尼亚州，克林顿获得了8,753,788票，而川普只有4,483,810票。把加利福尼亚州解析得更深入一点，那就是在这五个县（洛杉矶、旧金山、圣塔克拉拉、圣马特奥和圣地亚哥）的投票，就给了克林顿4,294,490票，仅此一项就让克林顿在全国的票数超过了川普：65,853,514票对川普的62,984,828票（其他候选人共获得7,830,934票）。
在《契约》的庇护之下，民主党的候选人在纽约市和加利福尼亚州，就会比共和党候选人多得500万张选票。巧合的是，这票数也就是在这次选举中拜登所获得的普选优势。对于民主党人和整个国家来说，幸运的是，加利福尼亚和纽约选举人团的票数都给了拜登。如果是川普赢得了这些地区的选举人团票数，那就可能会煽动无法控制的暴力。
由于2020年的民意调查与2016年的民意调查几乎一样，都预计会有巨大的“蓝潮”，因此极左派民主党人都想使用他们预期的政治优势来推动《契约》的原则。在他们的议程中有一个提议，就是把哥伦比亚特区（这特区比佛蒙特州人口更多，而且极大多数是民主党人）变成一个州，因而可以增加两名民主党参议员。他们甚至幻想将波多黎各也变成一个州。但是这巨大的“蓝潮”并没有发生，而且民主党在众议院的力量反而减弱了，参议院几乎肯定会落入共和党手中，所以建立新州的狂热也就消散了。
如果川普再次赢得像在2016年选举人团的胜利，那么《契约》运动无疑会加速发展。如果越来越多的州签署了该《契约》，最后总共有290个选举人团签字州呢？那该怎么办？他们能胜利吗？因为如果这样做的话，正如Barnhizer教授在一封电子邮件中给我讲的那样，“它将破坏我们政治体系形式的本质，并将我们的国家转变为一个“城市超级大国”，这样的国家很大一部分将由主要城市和一个极特殊身份的群体统治。”
您可能会说，这永远不可能发生，因为如果选举人团的选民忽略了他们州的选举结果，不顾大多数本州选民的意愿，那么此事将提交到最高法院。他们会认为，契约州不投票支持本州选的候选人，那就是剥夺了选民的宪法权利。
当然，在唐纳德·川普的支持下，最高法院里目前保守派对自由派的大法官是6比3，这无疑将是结果，《契约》的规定不会得逞。
但是，如果蓝色波浪发生了，或者最终发生了，该怎么办？
许多民主党人对川普根据宪法，快速地任命了宪法原旨主义者，艾米·科尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）到最高法院感到愤怒，他们公开宣布希望更改法院人数是他们的首要任务。
十月，乔·拜登（Joe Biden）承诺任命一个两党委员会，以“就如何改革法院系统提出建议，因为它已经失控了”。一个更大的，自由主义法官占多数的法院会认为《契约》违宪吗？
进步主义者对百分之一的人口拥有大部分财富很愤慨。但是他们认为，百分之一的人口拥有所有政治权力是合理的。他们想要的既不是共和国，也不是民主国家。
原文Those Calling for Abolition of Electoral College Want Neither a Republic Nor a Democracy刊登于英文《大纪元时报》
作者简介：
芭芭拉·凯（Barbara Kay）自2003年以来一直担任《国家邮报》的每周专栏作家。她还为thepostmillennial.com，Quillette和《多切斯特评论》撰写文章。她是三本书的作者。
本文仅代表作者个人观点，不一定反映《大纪元时报》的观点。
责任编辑：高静
