【大纪元2021年04月01日讯】（大纪元记者徐翠玲台湾台北报导）立法院内政委员会1日召开“海岸（洋）生态保护之法制、行政作为与藻礁保护”公听会，讨论大潭藻礁等议题。与会学者多反映，大潭藻礁欠缺科学资料做评估依据，立委陈椒华则提出包括抑制尖峰用电、弹性电价、屋顶光电、节能，以及在台北港、林口港或芦竹港等设置浮动式接收站（FSRU）与输气管等替代三接兴建。
“藻礁不管正反面资料都不太够。”台湾海洋大学洋生物研究所讲座教授邵广昭指出，大潭藻礁生态是否丰富，需要跟相同的生态系做对照分析，这部分资料还不够。或像壳状珊瑚藻在全世界海洋生物学课本上不太容易找到章节，但任何生态系都要受到保护，资料要够齐全，“才能知道保护在哪里。”
关于藻礁划定保护区，中央大学应用地质学研究所教授李锡堤认为，应该先把保护对象的范围、特性、演绎过程及未来演变调查清楚，才有办法按照《文化资产保存法》或《野生动物保育法》划设保护区。要先调查清楚藻礁分布范围、沙埋厚度、三维分布，了解做三接或不做三接对藻礁生态的影响，也要做海流、水质、含氧量及陆域水文、水污染情形调查，以及海域、陆域水文电脑模拟，模拟三接栈桥、工业港海堤兴建或没有兴建状况下，包含漂沙、含氧量、污染物传输、有利或不利的改变。
至于藻礁替代方案，陈椒华提到，到2025年如果要维持50%的天然气发电，气是够的，增加储气槽、增设输气管是比较简单的替代三接方式，也就是在既有港口台北港、林口港或芦竹港等，设置FSRU与输气管，对环境生态的伤害比三接小。而抑制尖峰用电本就是政府早该做的事情，加上节能、太阳能光电、弹性电价，就不需要三接。
桃园市环保局长吕理德指出，藻礁如果用《文资法》划设，因为《文资法》是高度限制的法律，如果采取高强度保护，必须先化解地方疑虑。连续2年针对观音地区民众调查，近8成反对藻礁用自然保留区方式，当地还是有人希望能够进入藻礁区。
经济部次长曾文生说，大潭藻礁潮间带藻礁完全没开发，大家比较有意见的是工业港水下部分。他建议，考虑海洋明智运用要拉大尺度，考量的不是只有大潭电厂接收站范围的藻礁，有学者提到未来石门如果要做排砂，淡水河系会有更多沙源进入海洋，漂沙对海岸生态的变化也要一并考虑。
曾文生指出，三接的目的是使用天然气，减少发电燃煤量，137亿度天然气发电抵换超过500万吨的燃煤，天然气每度电排碳量则是燃煤一半，效果显着。关于栖地保护，只要对于整个环境能有所帮助，会尽最大努力，但三接不盖对减煤时程会有重大影响。
责任编辑：李薇
