【大紀元2021年04月01日訊】（大紀元記者徐翠玲台灣台北報導）立法院內政委員會1日召開「海岸（洋）生態保護之法制、行政作為與藻礁保護」公聽會，討論大潭藻礁等議題。與會學者多反映，大潭藻礁欠缺科學資料做評估依據，立委陳椒華則提出包括抑制尖峰用電、彈性電價、屋頂光電、節能，以及在台北港、林口港或蘆竹港等設置浮動式接收站（FSRU）與輸氣管等替代三接興建。
「藻礁不管正反面資料都不太夠。」台灣海洋大學洋生物研究所講座教授邵廣昭指出，大潭藻礁生態是否豐富，需要跟相同的生態系做對照分析，這部分資料還不夠。或像殼狀珊瑚藻在全世界海洋生物學課本上不太容易找到章節，但任何生態系都要受到保護，資料要夠齊全，「才能知道保護在哪裡。」
關於藻礁劃定保護區，中央大學應用地質學研究所教授李錫堤認為，應該先把保護對象的範圍、特性、演繹過程及未來演變調查清楚，才有辦法按照《文化資產保存法》或《野生動物保育法》劃設保護區。要先調查清楚藻礁分布範圍、沙埋厚度、三維分布，了解做三接或不做三接對藻礁生態的影響，也要做海流、水質、含氧量及陸域水文、水汙染情形調查，以及海域、陸域水文電腦模擬，模擬三接棧橋、工業港海堤興建或沒有興建狀況下，包含漂沙、含氧量、汙染物傳輸、有利或不利的改變。
至於藻礁替代方案，陳椒華提到，到2025年如果要維持50%的天然氣發電，氣是夠的，增加儲氣槽、增設輸氣管是比較簡單的替代三接方式，也就是在既有港口台北港、林口港或蘆竹港等，設置FSRU與輸氣管，對環境生態的傷害比三接小。而抑制尖峰用電本就是政府早該做的事情，加上節能、太陽能光電、彈性電價，就不需要三接。
桃園市環保局長呂理德指出，藻礁如果用《文資法》劃設，因為《文資法》是高度限制的法律，如果採取高強度保護，必須先化解地方疑慮。連續2年針對觀音地區民眾調查，近8成反對藻礁用自然保留區方式，當地還是有人希望能夠進入藻礁區。
經濟部次長曾文生說，大潭藻礁潮間帶藻礁完全沒開發，大家比較有意見的是工業港水下部分。他建議，考慮海洋明智運用要拉大尺度，考量的不是只有大潭電廠接收站範圍的藻礁，有學者提到未來石門如果要做排砂，淡水河系會有更多沙源進入海洋，漂沙對海岸生態的變化也要一併考慮。
曾文生指出，三接的目的是使用天然氣，減少發電燃煤量，137億度天然氣發電抵換超過500萬噸的燃煤，天然氣每度電排碳量則是燃煤一半，效果顯著。關於棲地保護，只要對於整個環境能有所幫助，會盡最大努力，但三接不蓋對減煤時程會有重大影響。
責任編輯：李薇
