【大纪元2022年08月31日讯】（大纪元记者李润静报导）今年8月24日是韩中建交30周年的纪念日。自1992年建交后，两国升级为“战略合作伙伴”关系，但大部分人认为，目前的韩中关系处于低潮期，原因是中共单方面的高压外交手段。
今年8月9日在青岛举行的韩中外长会谈中，中共外交部长王毅向韩国外交部长朴振提出“5个应当”，引发韩国各界评击。
韩国民间智库峨山政策研究院8月22日发行的《焦点简报》就王毅的“5个应当”批评道，“这是仅基于中国（共）立场的强迫性的单边外交主义形态，对于30年的韩中关系来说是很失礼的行为。”研究院还表示，“中方应该回顾一下，看看周边国家是如何看待自己的：现在超过70%的韩国人对中国持否定态度。”
峨山政策研究院分析称，“这‘5个应当’从表面上看是两国关系的原则性立场，但是中方对历史的认识和世界观是单方面的、歪曲的，这令人失望。”“韩国之所以应该严肃对待，因为在中国（共）来看，韩中关系并非水平的、互惠的关系，而是垂直的、施惠的关系。”分析还指出，“在与韩国建交的国家中，没有比中国（共）对待韩国更无礼的国家了。”
中方提出，韩中两国之间需要坚持“5个应当”，即所谓“应当坚持独立自主，不受外界干扰”、“应当坚持睦邻友好，照顾彼此重大关切”、“应当坚持开放共赢，维护供应链稳定畅通”、“应当坚持平等尊重，互不干涉内政”，以及“应当坚持多边主义，遵守联合国宪章宗旨原则”。
“5个应当”遭到逐条反驳
对于“5个应当”中的“独立自主”，峨山政策研究院解释称，“这是在指韩国被美国干涉……意在批评韩国安保必不可少的韩美同盟，并要求其解体。”
分析指出，“如果中国在‘6‧25战争’中没有参战、与联合国军队对抗，那么，得到联合国批准和支援的韩国早已成为独立自主的统一国家”，“中国（共）却对此完全没有要负责的意思，今天还来要求我们自主，这是厚颜无耻的行为。”
对于第二项中的“重大关切”，研究院认为是指要求韩国履行“萨德三不”，即韩国“不加入美国导弹防御系统（MD）、不追加部署终端高空防卫系统（THAAD，又称萨德）、不缔结韩美日军事同盟”。
研究院表示，“中国（共）在日本部署用于萨德的X-band雷达时没有任何反应，但在韩国面临朝鲜的核威胁和导弹，为保护国家安全而采取部署萨德这一最低限度的措施时，却对韩国实行单方面的经济报复”，“萨德是防御性的武器，如何能威胁中国的安保利益？这从常识上无法理解。”
研究院还分析称，中共所谓“维护供应链稳定”是在“芯片四方联盟”（Chip 4）的问题上向韩国施压，“不干涉内政”是指台海问题。
研究指出，“虽然（中共）高喊‘不干涉内政’，但这实际上是中国（共）要求韩国在其高强度的对台政策和中国内部人权侵犯上保持沉默。”“要求自由民主和人权的人类普世价值观正在增强，而中国（共）在新疆践踏维吾尔族人权，在东海和南海妨碍自由航行、对台湾采取压迫手段，却以这些是中国内政为借口（与普遍价值）进行对抗。”
中共违规在先 伤害韩中关系
峨山政策研究院表示，双方很难就中共提出的“5个应当”达成共识，原因是“严重侵害这些事项的国家正是中国（共）”。
研究院指出，中共在声称“独立自主”、“互相尊重”的同时，却反对韩国部署作为安保措施的萨德；呼吁“供应链稳定”的同时，如果某国未依照中方的意愿行动，就将交易作为武器，在国内掀起抵制购买运动；作为联合国安理会常任理事国，却违反安理会对朝制裁的决议。
研究院还强调，“5个应当”暴露的最严重问题就是中共的“单边主义”，“一直以来，中国（共）一直以自己的立场为优先，对于不赞同自己立场的国家进行报复，这是单边主义的外交形态……‘5个应当’充分反映了中国（共）式的单边主义，无视其它国家的安全和利益。”
分析补充道，“‘应当’一词虽然可以用来表示一个国家自己的政策路线，但在与其它国家的会谈或对话中使用这样的词语，是很失礼的行为。”
分析认为，“‘5个应当’反映了过去主国对待朝贡国态度的错误思想，这会给韩国（与中国）30年的关系留下伤痕……韩中关系在过去30年一直以利益共享为基础，但今后应该以价值共享为基础进行发展，但似乎很难期待中国（共）能做到这一点。”
研究院最后还建议，“尹锡悦政府将形成互相尊重的韩中关系作为对外政策的主要课题”，“为了让中国真正尊重韩国的立场，有必要对于‘5个应当’中包含的错误认识作出正确的应对”。
责任编辑：李珀#
