【大纪元2023年06月30日讯】（英文大纪元记者Ryan Morgan报导／秋生编译）美国最高法院裁决推翻美国大学基于种族的录取政策，即所谓的平权政策（affirmative action policies），有人认为可喜可贺，也有人表示失望和不服。
在周四（6月29日）的裁决以前，最高法院允许大学在录取过程中权衡申请人的种族身份。在1978年的“加州大学董事会诉巴基案”（Regents of the University of California v. Bakke）和2003年的“格拉特诉布林格案”（Grutter v. Bollinger）中，最高法院裁定，只要高校能考虑种族以外的其它因素，而且不实施种族配额制度，就可以对少数族裔群体有所倾斜。
学生争取公平录取组织（Students for Fair Admissions, SFFA）对哈佛大学和北卡罗来纳大学的平权政策提出了挑战，最终，最高法院于周四对“学生公平录取组织诉哈佛大学的校长与教职员案”作出裁决，认定大学基于种族的招生计划属于违宪。该案的大部分争论集中在平权政策对亚裔大学申请人的不公平影响上。
SFFA创始人兼总裁爱德华‧布卢姆（Edward Blum）说，“美国最高法院今天发表的意见标志着不分肤色的法律契约开始恢复，该契约将我们这个国家的多种族、多族裔联系在一起；以往的判例允许学院和大学把学生的种族和族裔作为录取或拒绝他们的一个因素，如今这种两极化、污名化、不公平的判例已经被推翻，这些歧视性的录取方式破坏了我们国家民权法的完整性。”
周四，在最高法院外，一群SFFA的支持者正在庆祝这一裁决，他们举着横幅和标牌，上面写着“停止反亚裔歧视”、“不要把亚裔当作替罪羊”、“多样性不等于肤色多样性”、“我的种族不应该在招生中伤害我”等标语。庆祝这一裁决的人中也有美国亚裔教育联盟（Asian American Coalition for Education, AACE）的成员。
平权行动的反对者为裁决欢呼
AACE的创始主席赵宇空（Yukong Mike Zhao）告诉新唐人新闻，“我为亚裔美国人社区，为我们的孩子，感到非常兴奋，这是亚裔和所有美国人的历史性胜利，从今天起，我们的孩子和后代在大学招生中不会再被当作二等公民。”
保守派的传统基金会（Heritage Foundation）的威尔‧斯基尔曼教育政策高级研究员乔纳森‧布彻（Jonathan Butcher）也对最高法院针对平权行动的裁决表示祝贺。
布彻告诉新唐人新闻，“我认为，对来自不同背景、不同种族和不同民族的学生来说，这是一个巨大的胜利。”
布彻说，平权行动的结果往往是其受益者被录取到具有挑战性的学术环境中，而他们在那里表现不佳。
他说，“如果学生来自不够优良的高中，仅凭种族优先权被录取到一所严格的大学，他们就会很吃力，成绩不佳，他们的信心会受到影响，接下来，他们的就业前景也会受到影响。”
布彻还说，平权政策往往会导致来自少数族裔背景的学生质疑自己是通过学术成绩、还是因为他们的肤色而进入大学，这导致他们缺乏自信，并受到同龄人的议论。
布彻说，“我们需要实现这样的目标，即学生明白，他们之所以能被学校录取，靠的是自己的工作、自己的努力。”
平权行动的支持者说裁决损害了“进步”
索尼娅‧索托马约尔（Sonia Sotomayor）大法官在她的反对意见中写道，法院对平权行动的裁决“推翻了几十年的先例和重大进展”，并且“在一个种族始终很重要并持续重要的长期存在种族隔离的社会中，将一个肤浅的不分肤色的规则作为宪法原则加以巩固”。
凯坦吉‧布朗（Ketanji Brown）大法官同样写道，“认为种族在法律意义上无关紧要，并不意味着在生活中也是如此。”
副总统卡马拉‧哈里斯和总统乔‧拜登没有明确呼吁高校继续采用种族平权政策，但是敦促大学招生官员“认真考虑”学生的经济状况、他们在哪里长大、上高中，以及“学生是否面临个人困难，或者是否有受歧视的经历，包括受到种族歧视”等等因素。
展望未来，布卢姆说，SFFA将监督大学是否开始使用新的录取标准，以替代申请人的种族或族裔的因素。
布卢姆说，“如果我们觉得某所学院或大学基本上沿用种族优先那一套，那我们肯定会反对。”
原文：Supreme Court’s Affirmative Action Ruling Draws Celebration and Criticism刊登于英文《大纪元时报》。
责任编辑：李琳#
