【大纪元2024年01月11日讯】（英文大纪元记者Caden Pearson报导／秋生编译）一名内华达州联邦法官驳回了一项要求将前总统唐纳德‧川普排除在该州选票之外的诉讼，裁定讼方作为政治挑战者缺乏理由，因为他是“自称自己受到伤害”。
共和党总统候选人约翰‧安东尼‧卡斯特罗（John Anthony Castro）曾多次在多个州以宪法第14修正案的叛乱条款为由，对川普的选票资格提起诉讼，但均告失败。
格洛丽亚‧纳瓦罗（Gloria Navarro）法官在周一（1月8日）一份长达四页的裁决书中认定，卡斯特罗不具备作为政治竞争对手在内华达州提起诉讼的资格，并指出该裁决与“多个联邦法院”的裁决一致，即认定这位挑战者是“自称自己受到伤害，以制造诉讼资格”。
纳瓦罗法官引用了美联社10月份发表的一篇文章，卡斯特罗在文章中承认自己并没有认真打算竞选总统。卡斯特罗向法院提交这篇文章是为了让法庭考虑他的诉讼资格，结果，这篇文章起了反作用。
纳瓦罗法官在判决书中写道，“原告必须遭受了具体的、特定的、实际的或迫在眉睫的事实伤害，而这种伤害是由被告受到质疑的行为造成的，并且可以通过有利的判决得到补救，才有资格向联邦法院提起诉讼。”
根据法庭文件，卡斯特罗声称自己受到的伤害是：“如果川普被禁止出现在选票上，自己获得的选票就会更少。”
纳瓦罗法官指出，尽管多个联邦法院已经以缺乏诉讼资格为由驳回了卡斯特罗的第14条修正案诉求，但并未涉及川普是否有资格竞选公职的实质问题。
此外，至少有五家联邦法院明确驳回了卡斯特罗自称的拥有作为政治竞争对手资格的论点。
纳瓦罗法官写道，“在驳回其人提出的拥有作为政治竞争对手的诉讼资格的论点时，法院认为卡斯特罗不恰当地制造了自己的诉讼资格，仅仅为了提起这场诉讼。”
卡斯特罗的挑战只涉及该州的初选，但川普总统没有参加该州初选，而是选择了参加该州共和党的党团会议选举。
纳瓦罗法官驳回了诉讼，但并未就挑战的是非曲直做出裁决。
川普竞选团队：“又一起虚假的恶意诉讼”
针对内华达州联邦法院驳回诉讼一事，川普竞选团队周二发表声明称这起失败的诉讼是“另一起虚假的、恶意的、乔‧拜登策划的行动”，企图剥夺美国人投票给自己心仪的候选人的权利。
川普竞选团队发言人史蒂文‧张（Steven Cheung）称赞这一裁决“不仅是川普总统的胜利，也是所有美国人和内华达州人民的胜利”。
张先生说，“川普总统在联邦法院与这些干预2024年大选的别有用心的行为斗争，并且一直保持不败。目前已有11个州的法院驳回了类似的、可悲的、以第14修正案为由的选票诉讼案件。”
张先生说，“毫无疑问，这些‘选票挑战’都是明目张胆地企图帮助作弊的乔‧拜登窃取选举权，同时剥夺一亿多美国选民的选举权。”
他补充说，“川普总统不仅是共和党初选的主要候选人，也是大选的主要候选人，他的对手们已经绝望了。大家请放心，他将与这些对美国民主的可耻攻击一一斗争，并获得胜利，我们都将奋斗，让美国再次伟大。”
卡斯特罗曾在包括新罕布什尔州和佛罗里达州在内的多个州对川普提出过类似的、涉及第14条修正案的诉讼请求，但均被驳回。
就卡斯特罗在新罕布什尔州提出的法律挑战而言，法官在驳回该诉讼案时写道，卡斯特罗在“自称自己受到伤害，以制造资格，来挑战川普竞选总统的资格”。
卡斯特罗在给《大纪元时报》的电子邮件声明中回应了联邦法院的这一裁决。
卡斯特罗说，“联邦法院如此害怕解决这些至关重要的问题，以至于他们没有考虑到他们的裁决的影响。想像一下，法官的逻辑适用于20世纪60年代的美南浸信会教徒，他们只进‘仅限白人’的餐馆；法官的逻辑等于说他们进入餐馆不是为了享受美食；他们不是‘真正的’顾客，相反，他们进入餐厅是出于恶意，是为了而自愿造成伤害，制造资格，来挑战种族隔离法律。”
卡斯特罗声称，公民抗命（civil disobedience）或“基于原则而选择立场”是美国历史悠久的传统。
他补充说，“然而，法院现在的说法是，基于原则竞选总统是恶意的，而竞选总统以便成为企业寡头和特殊利益集团的传声筒，则是善意的。这种奥威尔式（Orwellian）的做法对政治领域的双方都是一种威胁，使得平民永远无法挑战政治阶层。”
卡斯特罗辩称，关于他在全国各地针对川普提起的诉讼，“法官本应无畏地、公平地适用法律”，然而，他断言，“联邦司法机构在这些案件中未能做到这一点”。
川普在全美范围内正面临着多项涉及第14条修正案的挑战。
科罗拉多州最高法院取消了川普在该州的投票资格，理由是2021年1月6日国会大厦遭闯入事件，同时援引了第14修正案第3条，即禁止协助叛乱的个人担任公职。随后，他的任职资格问题已提交到美国最高法院。
川普一直谴责这些行为，称其为政治干预。他的法律团队认为第14修正案条款不适用于总统职位。
原文：Federal Judge Dismisses Bid to Bar Trump From Nevada Ballot刊登于英文《大纪元时报》。
责任编辑：李琳#
