文章正文

美国最高法院即将作出9项裁决值得关注

未来几周，最高法院预计将就出生公民权、女子体育运动、孟山都公司除草剂、川普解雇官员的权力、美联储独立性、“选举日”定义、免于驱逐保护、竞选资金和死刑案件中的智商因素等9大案件作出重要裁决。(Illustration by The Epoch Times, Madalina Kilroy/The Epoch Times)

2026-05-15 24:50 中港台时间|05-15 01:04 更新

人气 1000

【大纪元2026年05月14日讯】（英文大纪元记者Sam Dorman撰文／张紫珺编译）出生公民权、女子体育运动、选举日的定义以及其它倍受关注的话题，都将在最高法院即将进行的裁决中成为焦点。

联邦最高法院2025-2026年任期预计将于今年6月结束。届时法院将做出一系列裁决，这些裁决可能会对众多社会问题以及美国总统唐纳德‧川普（特朗普）的施政纲领产生影响。

最高法院最后一次口头辩论于4月29日举行。大法官们审议了川普总统终止数千名海地和叙利亚国民免予驱逐保护身份的案件。对该案件的最终裁决以及对川普限制出生公民权行政命令的裁决，可能会对未来几十年的移民政策产生影响。

到目前为止，联邦最高法院已经就川普总统的关税政策和重新划分选区问题发布了意见。其剩余的裁决可能会改变选举的进行方式，并改变国会和总统之间的权力平衡。

本文将系统阐述预计在6月底之前最高法院将要作出的主要决定。

案件1：出生公民权

川普总统移民政策的一个关键部分，是他试图限制获得美国公民身份的人群。美国宪法第十四修正案规定：“凡在美国出生或归化，并受美国管辖的人，均为美国公民，也是其居住州的公民。”

在历史上，行政部门曾经将这项修正案解释为非法移民所生的婴儿被赋予美国公民身份。川普总统重返白宫后第一天就改变了这个解释。他签署了一项行政命令，规定第十四修正案仅适用于至少有一位父母拥有公民身份或合法永久居留权的儿童。

在“川普诉芭芭拉案”（Trump v. Barbara）中，川普总统在一名联邦法官阻止其行政命令生效之后，请求最高法院介入。4月1日的口头辩论中，司法部（Department of Justice，简称DOJ）表示，父母必须是美国的合法居民，或对美国有某种程度的忠诚，子女才能获得公民身份。然而，大法官们似乎对此持怀疑态度，并表示他们可能会对公民身份作出更宽泛的解释。

2021年12月7日，在亚利桑那州尤马市（Yuma），入境者被美国边境巡逻队逮捕，其中包括一名已有身孕并试图在美国分娩的海地妇女。最高法院预计将在6月底前作出裁决，判定川普总统一项旨在限制出生公民权的行政命令是否符合美国宪法。(John Moore/Getty Images)

案件2：女子体育运动

在另一项倍受瞩目的裁决中，关注的焦点是爱达荷州和西弗吉尼亚州禁止男性参加女子体育运动的若干法律。联邦上诉法院阻止了这些法律的实施，理由是它们与第十四修正案中被称为“平等保护条款”（equal protection clause）的另一部分内容相冲突。“平等保护条款”通常禁止基于某些特征进行分类或歧视的法律。

上诉法院表示，州法律与“平等保护条款”相冲突，因为它们根据性别和“跨性别身份”（transgender status）对个人进行分类。美国第四巡回上诉法院（U.S. Court of Appeals for the Fourth Circuit）还表示，西弗吉尼亚州的法律违反了《民权法案》（Civil Rights Act，简称CRA，1964）第九条。该条款禁止在联邦资助的教育领域进行基于性别的歧视。

今年1月，大法官们听取了有关“利特尔诉赫科克斯案”（Little v. Hecox）和“西弗吉尼亚州诉BPJ案”（West Virginia v. B.P.J.）的口头辩论。总体而言，大法官们似乎倾向于支持各州的法律。

2025年1月13日，首都华盛顿，当大法官们在美国最高法院内听取两起案件的辩论时，人们聚集在法院外举行集会。这两起案件涉及各州禁止男性参加仅限女性参加的体育运动。（Madalina Kilroy／英文大纪元）

案件3：孟山都公司除草剂

总部位于密苏里州的农业生物技术公司孟山都公司（Monsanto）的除草剂“农达”（Roundup）因被指控其成分之一草甘膦（glyphosate）会增加患癌风险而遭到诉讼，导致该公司损失数百万美元。

其中一起诉讼于今年4月上诉至最高法院，判决结果可能决定孟山都公司在未来的诉讼中需要支付多少赔偿金。该案件名为“孟山都诉杜内尔案”（Monsanto v. Durnell），主要围绕密苏里州陪审团的裁决展开。陪审团的裁决认定，孟山都公司因未就草甘膦的潜在风险发出警告而需承担相关责任。

孟山都公司向最高法院表示，陪审团的裁决是基于对法律的错误解读。陪审团认为，根据密苏里州一项要求消费品必须标注警告的法律，孟山都公司应当承担相关责任。而孟山都公司则辩称，陪审团对该法律的解读与联邦层面通过的另一项法律相冲突。

最高法院的最终裁决预计将涉及一项名为“优先权”（preemption）的法律原则，该原则规定，当联邦法律与州法律发生冲突时，联邦法律优先于州法律。在本案中，孟山都公司认为应优先适用《联邦杀虫剂、杀菌剂和灭鼠剂法案》（Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act，简称FIFRA，1947）。

2026年4月27日，在首都华盛顿的美国最高法院外，“人民对抗毒药”（The People vs. the Poison）抗议者集会，抗议拜耳/孟山都公司（Bayer/Monsanto）生产的除草剂“农达”（Roundup）存在致癌风险。(Tasos Katopodis/Getty Images)

该联邦法律赋予美国环境保护署（U.S. Environmental Protection Agency，简称EPA）监管草甘膦等化学品的权力。由于美国环境保护署已经批准使用草甘膦，而且未要求添加额外警告，孟山都公司表示，密苏里州也无权要求添加更多警告。杜内尔（Durnell）则辩称，陪审团的裁决与联邦法律并不冲突，密苏里州有权保护州内公民的健康。

案件4：川普解雇官员的权力

川普总统在第二任期内面临的主要法律指控之一就是，他无故解雇高级官员。一些所谓的“独立”（independent）机构，例如联邦贸易委员会（Federal Trade Commission，简称FTC）提起诉讼，声称川普总统在解雇官员时没有提供联邦法律要求的正当理由。

在“川普诉斯劳特案”（Trump v. Slaughter）中，川普总统在下级法院阻止其解雇联邦贸易委员会（FTC）委员丽贝卡‧斯劳特（Rebecca Slaughter）的尝试后，请求最高法院介入。2025年12月，大法官们似乎倾向于不仅允许解雇斯劳特，而且还扩大总统罢免像她这样的官员的权力。

他们最终的决定可能会推翻一项已有90年历史的先例，即“汉弗莱遗嘱执行人诉美国案”（Humphrey’s Executor v. United States，1935）。在该案中，最高法院于1935年裁定，时任总统富兰克林‧罗斯福（Franklin D. Roosevelt，1882-1945）错误地解雇了一名前联邦贸易委员会（FTC）委员，而国会可以限制他这样做的权力。

川普政府辩称，宪法赋予总统更大的权力，国会不能利用《联邦贸易委员会法》（FTC Act，1914）等法律来限制总统罢免官员的权力。

2020年1月7日，时任美国联邦贸易委员会（FTC）委员丽贝卡‧斯劳特（Rebecca Slaughter）在内华达州拉斯维加斯（Las Vegas）会展中心举行的2020年国际消费电子展（CES 2020）上参加了一场隐私圆桌会议。(David Becker/Getty Images)

案件5：美联储的独立性

与《联邦贸易委员会法》类似，另一项名为《联邦储备法》（Federal Reserve Act，简称FRA，1913）的法律规定，总统不得无故解雇高级官员。去年，美联储（Federal Reserve）理事丽莎‧库克（Lisa Cook）在挑战川普总统试图解雇她的行动时，援引了《联邦储备法》。

川普总统以库克涉嫌抵押贷款欺诈为由将其解雇，但库克否认这些指控。在今年1月的口头辩论中，最高法院审理了多个问题：川普总统在解雇库克之前有否给予她足够的程序保障，解雇将对经济有何影响，以及川普对总统权力的看法将如何影响美联储的独立性。

总体而言，大法官们似乎倾向于支持库克。在“川普诉库克案”（Trump v. Cook）中，最高法院此前曾作出其它判决，暗示美联储比联邦贸易委员会（FTC）等机构更加独立，因此美联储成员理应受到更多保护。

2026年3月19日，美联储理事丽莎‧库克（Lisa Cook右）抵达位于华盛顿特区的美联储大楼，参加理事会会议。(Kevin Dietsch/Getty Images)

案件6：“选举日”的定义

2020年总统大选再次引发了关于邮寄投票的争论。邮寄投票（mail-in ballot）是一种倍受争议的投票方式，川普总统等人认为这种方式容易出现舞弊。包括密西西比州在内的多个州允许在选举日之后统计邮寄选票，只要这些选票的邮戳日期在选举日当天或之前即可。

川普总统和共和党全国委员会（Republican National Committee，简称RNC）均认为，这种做法违反了联邦法律，该法律将“选举日”（Election Day）定义为“11月第一个星期一之后的星期二”。

当“沃森诉共和党全国委员会”（Watson v. Republican National Committee）一案上诉至最高法院时，川普政府支持共和党全国委员会的立场。

“‘选举日’是指所有投票必须完成的日子；而且只有在正式收到选票之后，投票行为才算完成。”司法部（DOJ）在法庭上表示。

密西西比州辩称，法律只是要求选民在选举日之前做出选择，而不是要求他们的选票必须被计入。

2020年11月3日，选举官员在威斯康星州贝洛伊特镇（Town of Beloit）消防站附近的一个投票站清点缺席选票。(Scott Olson/Getty Images)

在3月份的口头辩论中，大法官们似乎更倾向于支持共和党全国委员会的意见。“我们正朝着这个方向发展。”塞缪尔‧阿利托（Samuel Alito）大法官说道，“我们不再有选举日了，我们只有选举月，或者说，我们有不止一个月的选举月。”

案件7：免于驱逐保护

法院最近一次的口头辩论聚焦于国土安全部（Department of Homeland Security，简称DHS）终止对数千名海地人和叙利亚人的免于驱逐保护身份。“临时保护身份”（Temporary protected status）可防止某些国家的国民因本国局势无法安全返回的情况下被遣返。

在第44任总统巴拉克‧奥巴马（Barack Obama）总统执政期间，国务院授予了海地（2010年地震的影响）和叙利亚（持续的政治动荡和武装冲突）国民“临时保护身份”。

去年，时任国土安全部（DHS）部长克里斯蒂‧诺姆（Kristi Noem）终止了这些保护措施，此举引发了相关诉讼以及联邦法官阻止这些终止措施实施的命令。

4月29日，大法官们听取了“穆林诉多伊案”（Mullin v. Doe）和“川普诉米奥特案”（Trump v. Miot）的口头辩论。他们考虑了相关法官是否超越了《移民和国籍法》（Immigration and Nationality Act，简称INA，1952）赋予他们的权限。通常来说，《移民和国籍法》禁止对国土安全部（DHS）关于临时保护身份的决定进行司法审查。

2026年3月16日，海地桥梁联盟（Haitian Bridge Alliance）联合创始人兼执行主任格尔琳‧约瑟夫（Guerline Jozef）在首都华盛顿的美国最高法院前发表讲话。当天，最高法院同意审理川普政府提出的取消海地人和叙利亚人临时遣返保护的动议。美国国土安全部（DHS）已宣布计划终止约35万海地人和6,000名叙利亚人的所谓“临时保护身份”。(Roberto Schmidt/AFP via Getty Images)

然而，下级法院法官表示，政府仍然需要遵循某些程序，然而川普政府在终止这些保护措施时并未遵守相关程序。大法官们还审议了一位联邦法官的论点，即政府的行为很可能带有种族歧视，因此违反了美国宪法。

案件8：竞选资金

当政党在竞选活动中花费资金时，宪法第一修正案能给予他们多大的保护？这是最高法院预计将在“全国共和党参议员委员会诉联邦选举委员会”（National Republican Senatorial Committee v. Federal Election Committee）一案中审理的问题之一。

此案源于时任联邦参议员候选人万斯（JD Vance）提起的诉讼。他认为国会通过的《联邦竞选法》（Federal Election Campaign Act，简称FECA，1971）违反了宪法第一修正案。该法限制了政党和候选人竞选团队在支出方面的协调程度。

最高法院在2001年维持了这项限制，理由是协调行为会为腐败打开后门。在即将作出的裁决中，法院可能会维持之前的立场，也可能推翻自己之前的裁决，支持共和党的诉求。

2026年3月17日，伊利诺伊州奥克帕克市（Oak Park）的竞选标语。(Nathaniel Smith for The Epoch Times)

案件9：死刑案件中的智商因素

最高法院在2002年裁定，各州不得处决患有精神残疾或智力残疾的罪犯。法院多数法官认为，这样做将违反宪法第八修正案中“不得施加残酷并且不正常的惩罚”的规定。

自那项裁决以来，下级法院一直在努力解决如何判定某人是否属于智力残疾的问题。2025年12月，法院就“哈姆诉史密斯”（Hamm v. Smith）一案举行了口头辩论，该案的核心是一名被判谋杀罪的罪犯，他的五次智商测试结果分别为：75、74、72、78和74。所有结果都接近阿拉巴马州设定的70分智商基准线，该基准线用于判定某人是否属于智力残疾。

美国第十一巡回上诉法院（U.S. Court of Appeals for the 11th Circuit）在复审此案时表示，考虑到误差范围，约瑟夫‧克利夫顿‧史密斯（Joseph Clifton Smith）的实际智商可能低于70。最高法院预计将就第十一巡回上诉法院要求的确定性是否过高以及是否应该维持对该男子的死刑判决作出裁决。