【大纪元6月12日讯】当独占或寡占市场中的消费者面对相当有限的选择，同时所需的又是需求弹性很低的财货时，就会发生“不满意，但又不得不买”的情形。这就是为什么许多人对台湾的媒体品质虽然不满，却仍然必须仰赖它们所提供的资讯服务。
垄断的媒体把持媒体垄断
台湾几个大媒体在威权时代原本就是官方意志代言人。虽然解严之后言论市场解禁，但由于消费习惯、生产新闻所需的人力与社会资本、建立可信任品牌所需的巨大成本，使得媒体产业具有相当高的进入障碍。加上垄断的媒体多少可以操弄民意来加强它的垄断力，获得市场之外的资源挹注，更使得媒体的改善踌躇不前。
面对媒体的垄断与品质低下，政府介入并不是好的解决办法。一方面，言论自由的重要目的之一即在于监督政府，政府干预所造成的后遗症可能比“言论滥用自由”更为严重。另一方面，在我们的历史脉络中，大媒体原本就精于官商之道，政府管制恐怕只有更让这些垄断媒体更如鱼得水。
消费者团体的监督当然也是一个抗衡恶质媒体的方法。但是最重要的，还是如何强化市场竞争，以提供消费者其他有效选择，而网际网路上日益茁壮的公共论坛就是一个令人期待的竞争来源。
以网际网路来抗衡大媒体
网际网路不只提供一个进入言论市场时，出版门槛相当低的管道，同时还具有可以即时与读者互动的优势。但是网际网路也有其弱点，例如匿名性就使得不可靠与不负责的言论容易在其中过度泛滥，进而破坏作者与读者之间的互信。
无论如何，经过几年的组织实验，网路媒体也逐渐摸索出解决之道。例如PChome上的明日报，将公共论坛分散为近十万个“个人新闻台”。这不只解决匿名性的问题，同时每一个新闻台就如同一间“民宿”，房间数与设备当然不能跟大饭店相提并论，但是由于具有“主人亲切招待”的特性，透过个人风格、顾客导向与差异化，也未尝不能与豪华饭店在有限市场范围之内一较长短。
我很乐观的期待，以此为基础，或许会有人发展出中小型的网路媒体。这些媒体可以仰赖成千上百个新闻台提供新闻与评论，但是它的编辑必须能善尽查证与校正之责，同时具有协调作者群、建构专题的能力。如同民宿联盟一般，这样的媒体固然难以与大资本并驾齐驱，但却可成为言论市场中具有一定占有率与威胁性的竞争对手，并成为迫使大媒体提升品质的有效力量。
（作者的个人新闻台为：http://mypaper1.ttimes.com.tw/user/Lakatos/index.html）
(http://www.dajiyuan.com)
