【大纪元9月17日讯】﹝自由时报记者项程镇╱特稿﹞立法院首度行使总统集体提名的大法官人事同意权，在宪政体制运作上具有划时代的意义，而回顾朝野政党近四个月来的大法官审查作业，或许能做为未来国会人事同意权的兴替借镜。
先就国会应否延长审查时间，以及大法官资格审查问题争议来说，难免让人联想朝野政党可能以赤裸裸的政治力，凌驾国会体制和司法权之上，不无斲伤民主宪政健全发展的疑虑，也使性质上本属低度政治的人事同意权投票，顷刻升高到朝野政党零和对决的态势。
以泛蓝阵营来说，好不容易多争取了几个月的时间，让审查作业更加周延，可是摊开在阳光下的审查成绩，似乎只有回收率二成多的问卷调查，这样的绩效与上会期信誓旦旦的宣示相对照，是否真能达到缜密审查作业的效果，民众心中自有定见。
在野党的战略和战术考量，似乎认为延会可以拉长蓝绿对决战线，增加日后对于大法官当选人的影响力，但轻忽了程序的延宕，容易引发各种政治副作用，使被提名人处于数月的政治悬疑中，不应是宪政上对待被提名人的正当途径。
至于泛绿阵营方面，上会期一再强调总统府寄发国会的提名咨文，绝无延宕情事，因为相关作业程序大多根据以往总统府和国会的运作经验，并批评在野党换了位置就换了脑袋，可是忽略过去国民党“党国不分”、“提名等同当选”的方式，正是政党轮替的原因所在。
持平来说，这次总统提名的十五位候选人，并没有刻意向特定政党倾斜，也没有一位阁员、执政党员和国会议员纳入大法官人选，应是政治光谱各端都能接受的名单。
只是“立法院职权行使法”有关同意权审查程序的规定过于简陋，使得审查作业状况频出。
例如上会期有个别立委借用于法无据的委员会，另起审查听证炉灶，国亲两党也开放接受各界检控管道，但收到讯息多为匿名指控的黑函，也衍生武周时代“铜匦投书”的疑虑﹔姑且不论国会应否维护依法行政的机关尊严，被提名人也应享有免受不合程序正义的审查权利。
在民主制度下，大法官是宪法守护神，但也是三权分立体制最脆弱的一环，因为相较于国会和行政部门，代表司法权的大法官所拥有的民意基础相对薄弱，特别是大法官行使违宪审查权，先天上已陷于“反多数决的困境”。
如何让大法官担任宪政争议的客观仲裁者，取决于朝野政党是否愿意展现成熟的民主宪政中，国会应有的效率与风范，此又非建立完善的国会人事同意权审查机制不可。
朝野政党不妨将此次同意权的行使视为改革国会体质的契机，研拟启动并加速同意权审查制度品质的提升，方能对宪政发展有积极正面的意义。
(http://www.dajiyuan.com)
