【大纪元4月27日讯】(大纪元记者邱尚德编译报导)著名的大学为了争取更多的高分学生﹐越来越多提供以成勣为基准的奖学金而不是以需要为基准的助学金。大学教育可供学生的资助是有限的﹐这使得低收入家庭的子女难以得到适当的资助。
纽约时报4月14日ROBERT H. FRANK报导﹐如果某大学的两位申请者几乎有相同的资格，只是一个比另一个好一点。一位有平均成绩4.2，另一位为是4。同时前者拥有1580分SAT，其家庭收入有五万美元，另一位只有1440分，家庭收入三万美元。如果在过去﹐两位申请人都会收到入取通知﹐低收入家庭的学生将收到大笔资助，而高收入家庭的学生一点也没有补助。
但是这种情况不再有了。对于现在的大学录取主管来说﹐如果不能给成勣较好的学生一些奖学金﹐这个学生很可能就被其他大学挖过去了。当部分资助转到奖学金去后，这也意味着学校将缩减一些对低收入学生的补助，虽然他们的家庭企需这些经济援助。换句话说，大学传统上对这些需要为主的经费补助承诺已经面临挑战。
导致这个改变的原因，绝大部分在于过去三十年来几乎每个企业与工业都为名牌大学毕业生提供较高的待遇。不仅重要职位比起一般工作享有数倍的薪资﹐而且由于竞争激烈，公司面对一大堆申请材料﹐也只能选择面试那些精英大学的毕业生。
但是如果学生都要争取进最好的大学，为什么这些机构还要去提供奖学金呢？
答案在于学校需要绩优学生的程度不下于绩优学生需要他们的程度。事实上，许多流行的全国大学排名是以新生入学的SAT成绩为基准的。而且，学校争取高排名不仅是为了要争取有名望的教授群，还要争取每年SAT高分的学生。这些学生作为资产，增值速度甚至高于位在曼哈顿的地产。因为一旦学校成功争取到这些高分学生可为学校加分，反之，不仅对学生没有吸引力，也会失去那些有名望的教授群。因此也就造成了以奖学生取代必要需求的经济补助趋势。
大多数学生都会报考平均成勣比自己SAT高100分的学校﹐这使得学校要提高平均SAT﹐往往需要一些高分“明星学生”来吸引其他的学生。学校排名下降后﹐高分学生不愿意报名﹔而排名靠前的学校将得到更多“明星”学生的报名。所以失去少数几个“明星”学生就可能使整个学校走上下坡路。
23所精英大学曾经有一项协议﹐对于另一大学给予奖学金的学生﹐不采取提高奖学金挖人的竞争手段。但是美国司法部门在1991年基于自由竞争的信念，控告23个名牌大学因为同意避免竞争﹐破坏了Sherman 反扥拉斯法案。
为此，22个精英大学签字保证停止他们的免除竞争协议。（麻省理工学院拒绝签署这项保证﹐但这不会对该校有太大冲击，因为它已经没有合作的学校了。）
美国司法部门表面上看是正确的﹐因为该协议反自由竞争。但该协议保护了有限的助学金能提供给有需要的学生﹐而不是用于争夺明星学生。虽然经济学家亚当斯密强调了竞争会带来巨大利益，但不全是如此。当报酬强烈地依赖于等级，如在高等教育上，看来对一个机构有利的﹐常常是对整体社会来说反而有害。在此情况下，私下的共同协议可以为每一个人带来好处。当然，如此协议也可能会造成伤害。
(http://www.dajiyuan.com)
