【大纪元4月17日讯】今天在西部法律出版社(Westlaw)的电脑纲路上寻找法律先例时，无意发现它们先例集收藏了笔者事务所在2003年在联邦地区法院辩护的一案例。正好笔者想介绍用动议要求法庭按法律直接审判的概念，这个案例就正好是一个典型的判例。
当民事诉讼双方在所发生的事实上没有争议时，诉讼的任何一方可要求法庭按法律直接审判，此种动议在法律上称为 Motion for Summary Judgment. 今天介绍的判例是代表政府的联邦检查官提出的动议要求法庭按法律直接审判，因为他认为被告无可争议的行为己经构成违法，法庭不必经庭审就可按法律直接审判。本事务所成功的辩护，向法庭指出法庭事实记录上显示有重大事实争议，从而挡住了被告的所有被海关没收的钱被政府一下吞走后果。
在2001年12月6日，潘太太与她所雇用开借来的搬家车的司机一起在纽约上州的水牛城边境与加拿大连接的和平大桥美国一边的海关防区内遭到海关稽查的盘问。该司机称他身边只携带100元美金去加拿大。潘太太则说她移民去加拿大身边携带了8,000元美金。海关稽查又问潘太太是否了解携带现金需申报的法 律，潘太太答知道。海关稽查又给潘太太一张中文海关申报单。潘太太签了她携带了8,000元美金的申报单。同时她也向海关稽查表明她己经读了并且理解该表 格的内容。海关稽查又告知潘太太携带超过10,000元美金去加拿大不是非法的，但需要申报。潘太太还是回答她理解，并再次声明她没有携带超过 10,000元美金去加拿大。随后海关稽查进行检查，发现潘太太在身上不同地方共携带74,000元现金去加拿大。
在2002年5月28日，潘太太要求海关还钱，她称她的先生安排搬家车的司机接她去加拿大。她既不认识司机也怕司机在路上起坏心，故她只说她只携带了8,000元美金。
代表政府的联邦检查官则提出的动议要求法庭按法律直接审判，因为潘太太己经触犯联邦法律第31 USC 章第5316条。该法规定任何人在知道的情形下如果要把超过10,000元美金从美国境内运到境外均需申报。而联邦法律第31 USC 章第5317(c)(2)条又规定任何财产有涉及触犯联邦法律第31 USC 章第5316条可以被政府以民事法上的规定没收及充公。
法官在意见书写道：联邦民事诉讼法规则第56(c)规定，直接审判(Summary Judgment) 只能在法庭事实记录上显示没有重大事实争议的情形下，法庭方可按法律直接审判。“在法庭事实记录上显示有重大事实争议”是指如果开审的话，一个合理的陪审团可能作出没有要求动议一方胜诉的判决。换句话说,也就是只有当没有要求动议一方完全提不出任何证据反驳要求直接审判一方的主要观点时，法庭方可按法律直接审判。另外在分析法庭事实记录是否有重大事实争议 时，没有要求动议一方将受益，如果任何重大事实有不清楚时。
在本案中，无可争议的事实是潘太太没有按照联邦法律第31 USC 章第5316条规定在知道的情形下要把74,220元美金现金从美国通过加拿大连接的和平大桥时运到境外时需申报。根据联邦法律第31 USC 章第5317(c)(2)条，政府可以没收并且充公。联邦法律第31 USC 章第5316(a)(1)(A)只要求证明运送者知道携带超过10,000元美金，而不要求政府证明运送者知道需要申报条例。
然而潘太太争辩要全部充公她的74,220元美金现金是违反了宪法第八修正案，因为该修正案禁止政府过量的惩罚犯法者。全部充公74,220元美金现金的 惩罚与她没照规定申报的犯法是极不成比例的，所以本案就有在法庭事实记录上显示有重大事实争议。也就说全部充公74,220元美金现金是否违反了宪法第八修正案。譬如说，潘太太的没有申报是否与其他非法活动有关。而潘太太宣誓的证词说她的钱来源于卖掉她在中国的生意及她在纽约市工作所得。所以政府的动议要 求法庭按联邦法律第31 USC 章第5317条直接审判的要求将被否决。
法官同时也拒绝了政府的动议要求法庭按联邦法律第31 USC 章第5332(c)条直接审判的要求。该法广义的把任何人在知情下不申报超过10,000元美金从美国境内运到境外时都视为故意回避第5316条偷运现金罪犯。法官指出法庭事实记录上显示有重大事实争议，潘太太的故意不申报是否与她想保护自己在旅途中不被伴旅或其他打坏主意的人诡财有关，而不是在故意回避第5316条，因为她作证时称她不认识司机也怕司机在路上起坏心。
原案请查 United States of America v. $74,220 United States Currency, 2003 WL 23350109 (W.D. N. Y.) (11/18/2003) ◇(http://www.dajiyuan.com)
