【大纪元7月21日报导】（中央社记者陈蓉台北二十一日电)司法院大法官会议做出释字第六一三号解释，认定国家通讯传播委员会(NCC)组织法第四条采政党比例制违宪；学者专家认为，这项决定是可预期的，独立的机关在成立时本来就不应该有政党比例规定，而应以专业角度出发，也有学者肯定，NCC在执行确实跳脱政党干预，发挥专业精神。
司法院大法官会议今天做出释字第六一三号解释，重点部分是认定NCC组织法第四条第二项规定有关NCC委员由立法政党比例选任的部分违宪，最迟应在二零零八年十二月三十一日失其效力，失去效力前NCC所作成的行为，不因经宣告违宪而受影响。
国家通讯传播委员会今年三月正式挂牌运作，当初成立原因就是因台湾电信、传播事业分别由不同的政府机关主管，事权无法统一，不仅影响工作效能，也影响相关产业健全发展。因此政府决定成立统筹通讯、传播事业的监理、营运管理和内容规范等事项的专责机构，以兼顾业界公平竞争和保障消费者权益。
成立国家通讯传播委员会 (NationalCommunications Commission简称NCC)是民进党在执政前就致力推动“党政军退出媒体”工作改造工程重要的一环。组织法草案在立法院审查时，当时政党比例部分就引起很大争议。
台湾媒体观察教育基金会董事长管中祥指出，开始时媒观会就反对第四条第二项将政党比例放进去，原本NCC的成立就是要去政治化，现在又用政党比例推荐方式，反而政治意味大，开启政治可介入的大门。
因此他同意大法官这次释宪的决定，但即使是违宪，毕竟之前的条文是法律通过的，可以限期改正、修正组织法的方式，来改善不适当的地方。
铭传大学新闻系主任蒋安国指出，他在立法前就反对有政党比例制，但既然组成了，且观察NCC执行，九位委员都超脱政党活动，几乎委员都是无党籍状态，以他们在法律、电信、广电等专业执行。
今天的释宪决议，可以让NCC脱离政党操控，蒋安国认为，这部分可以接受，且对下一届委员产生应有的亡羊补牢作用。
中研院助理研究员徐永明认为，释宪结果可以预期，因为独立机关应没有政党比例规定，而是应以专业角度出发才对；释宪他直觉是基本公式，如果政党比例部分持续运作，未来会有问题。
NCC的概念源于美国“联邦传播委员会 (FCC)”，植基于无线频率为全民所共享，确保广播电视符合“服务公众利益、便利与必需”的原则。
依这项原则，立法院通过NCC组织法，并于今年三月号正式上路；但法条中仍有很多仍待努力改善空间，管中祥指出，组织法有关委员成员代表，应开放公民代表加入，目前组织法只有从专业考量，如电信、法律、广电代表，但看电视是社会民众。
因此他建议，未来修法不论在审查会议或是委员代表中，应让公民加入，让公民团体也能成为重要代表。
蒋安国更期盼NCC妥当面对产业面的管理，NCC有多头马车现象，应考量在业务事项上可否更妥当管理，如NCC对电信监理机构赋予更多责任等，这些都可一并在未来修法时考量。
徐永明则认为，NCC组织法修法迫不及待，不应再等到二零零八年，否则未来NCC和行政院争执可能会增加。
让台湾的广电、电信走向更开放、公平的方向，刚起步走的NCC，未来仍有很大努力空间。
