标签:
娱乐税
【大纪元5月23日报导】（中央社记者孙承武台北二十三日电）乌来观光事业股份有限公司在乌来风景特定区，通往云仙乐园设置空中缆车，但台北县政府税捐稽征处依娱乐税课税，双方为此打起行政诉讼官司。最高行政法院最近判决认为事实尚未明确，将全案发回台北高等行政法院更审。
这起行政诉讼案争讼多年，北县政府税捐稽征处依财政部函，在1999年八月课征娱乐税，业者不服多次提出申复，县府同意申复期间暂缓课征；之后由于交通部并未改变空中缆车属游乐设施的核定，2004年九月北县补开单课税共新台币五万七千六百二十六元，业者因而提起行政诉讼。
2005年十二月，台北行政法院一审认为应先厘清缆车究竟是交通运输工具，还是机械游乐设施，判台北县政府败诉；全案又向最高行政法院提起上诉，但二审最近判决又将全案发回台北高等行政法院更审。
最高行政法院判决指出，乌来缆车属架空索道运输设施，但缆车位于观光游乐区，究竟应否课娱乐税，应视缆车有无娱乐设施性质而定。法官认为位于乌来乡南势溪两侧的云仙乐园，入场券并没再单独出售搭乘缆车车票钱，足以认定游客搭缆车入园，已进入园区娱乐服务范围；且从云仙乐园网站上介绍空中缆车，可见缆车是招揽游客重要卖点。
另外依判决书内容，缆车是云仙乐园对外联络唯一较便利工具，其他并没桥梁、公路可跨越南势溪入园，足见缆车功能并非提供一般人通行之用；加以北县课征娱乐税是依贩售票价计算而来，对于以缆车为交通工具的当地林班、电讯工程等出入园区人员并没课税，显然缆车提供娱乐机能与园内游乐设施具不可分性。因此将全案发回台北高等行政法院更审。
