【大纪元8月2日讯】在中国人民解放军建军八十年之际，人们不得不再次关注中国军队的领导制度。
善于变幻军队魔术的“中国特色社会主义”竟然有两个“中央军委”！一个叫“中共中央军事委员会”，另一个叫“中华人民共和国中央军事委员会”。
在中国的宪法和所有法律里，完全找不到“中共中央军事委员会”的踪影。仅仅在中共的党章中，有一句“党的中央军事委员会组成人员由中央委员会决定”。党章的一句话显然不能代表“中共中央军事委员会”的合法性。
至于中共中央委员会“决定”中共中央军事委员会组成人员的遴选原则和确认程式，至于中共中央军事委员会的许可权范围、运行规则、对哪个机构负责，均付阙如。这一魔术的真实谜底是：中共中央委员会从来不决定中共中央军事委员会组成人员，而是党的领袖同军队寡头协商决定中共中央军事委员会组成人员，党的领袖担任中共中央军事委员会主席，中共中央全会仅仅是“通过”事先交给它的中共中央军事委员会组成人员名单。中共中央军事委员会从来不向中共中央全会报告工作，更不对中共中央委员会负责，它只听命于党的领袖和军队寡头。毛泽东曾经依靠军队支持“文化革命”，邓小平曾经调动军队镇压“6.4”运动，江泽民曾经利用军队延长自己的执政时间。中共中央军事委员会是中共一党专制的重要部分，是中共“领袖集权”的重要支柱。
从1982年12月4日起，中国宪法出现了另一句话：“中华人民共和国中央军事委员会领导全国武装力量”。这个“中华人民共和国中央军事委员会”与“中共中央军事委员会”的组成人员完全一样，组织结构也完全一样。所谓“中华人民共和国中央军事委员会”不过是“中共中央军事委员会”的魔术外衣。
这件魔术外衣是反民主的：在那部宪法里，“中华人民共和国中央军事委员会”是与中央政府－国务院并列的军队最高领导机关。这就从宪法上错误地规定：中国政府不“领导全国武装力量”，而是由“中华人民共和国中央军事委员会领导全国武装力量”。换言之，即“中央军委自己领导自己”，军队与政府“平级”，军队独立于政府之外！
在中国庞杂臃肿的官僚体系中，在中国高级官员的人山人海里，有一个部是最精简的：只有一个工作人员。这个部的高级官员也是最少的：只有一位部长。这位部长就是这个部唯一的工作人员。这个魔术般的部叫“中华人民共和国国防部”。中国的国防部完全是一个名义，它的具体机构是中共中央军事委员会的有关机构，它的全部工作由中共中央军事委员会的不同机构分别承担。从1981年夏天杨尚昆出任中共中央军事委员会秘书长并主持中共中央军事委员会日常工作开始，26年来历任中国国防部长都不是中共中央军事委员会的常务负责人，而是在国防部长之上另设主持军队日常工作的中共中央军事委员会常务负责人。
隐秘的中共中央军事委员会、徒具其名的中华人民共和国中央军事委员会、只有一个人的中华人民共和国国防部，堪称中国军队的三大魔术。
在当今世界，坚持“党对军队的绝对领导”的国家只剩下5个了：中国、北朝鲜、古巴、越南、老挝。在全球将近两百个国家中，这5个国家显然不是多数，更不是主流。
在当今世界，国家机构序列的军队最高领导机关不受中央政府领导的国家也为数不多：除了“中华人民共和国中央军事委员会”不受中央政府领导，那些军人独裁国家的军队也不受中央政府领导，譬如缅甸，譬如巴基斯坦。
在当今世界，国防部虚拟化、执政党的“中央军事委员会”实质化的国家更是寥若晨星。
中国军队拥有230万正规军和66万准军事部队－规避国际裁军的名称是“中国人民武装员警部队”，中国军队配备着原子弹和洲际导弹，中国军队筹画“打赢高技术条件下的局部战争”。如此庞大凶猛的军事力量如果在领导制度上继续处于魔术状态，这对地区稳定和世界和平不是一种“负责任的利益相关者（responsiblestakeholder）”。
中国的政治改革必须包含军队领导制度的改革：宪法和法律之外的“中共中央军事委员会”应该取消。独立于中央政府的“中华人民共和国中央军事委员会”同样应该取消。中国军队应该由中央政府领导，中央政府对军队的领导要通过建立以国防部为中心的军事系统来实现。毫无疑问，这不是说应该由现任总理温家宝主持的中央政府领导中国军队。现行中央政府不是民选产生的，它当然不是领导中国军队的合适机构。这也不是说应该由现任国防部长曹刚川主持中国军队的日常工作。曹部长是一位50年前留学苏联的管理军事装备的过时的军人，他当然不是中国军队司令官的恰当人选。这是说必须从国家制度上实行由民选政府领导中国军队，并在这个制度基础上建立以国防部为中心的军事系统。
中共中央总书记、中央军委主席胡锦涛正兴高采烈地穿着举世无双的“仿军服”，热情洋溢地参加庆祝中国人民解放军“八十华诞”的各种魔术表演。他作为“”党对军队的绝对领导“”的既得利益者，根本不想按照现代国家的体制改革中国军队的领导制度。每一个中共最高领导人一旦掌握了军权，都不想改革中国军队的领导制度：邓主席是这样，江主席也是这样，胡主席还是这样。然而，几个既得利益者拒绝改革，并不意味着客观上不需要改革，更不意味着可以永远阻挡变革。
2007年8月1日
（作者是在美国的中国政治活动人士）
转自《新世纪新闻网》(http://www.dajiyuan.com)
