【大纪元9月27日讯】中共自1949年10月1日在北京宣告成立“中华人民共和国”后，中国大地出现了两对鲜明逆意之词，一是新社会、旧社会；一是解放前、解放后。这两对词或许对于上世纪80年代出生成长的一代人使用的频率不是那么高，可是对于50年代至70年代出生成长的人，恐怕耳朵都听出了一层茧了。
何为社会？经查，发现对“社会”一词有如下定义：
“人们以共同物质生产活动为基础，按照一定的行为规范相互联系而结成的有机总体。构成社会的基本要素是自然环境、人口和文化。通过生产关系派生了各种社会关系，构成社会，并在一定的行为规范控制下从事活动，使社会藉以正常运转和延续发展。”
这段定义的落脚点想必应该是“使社会藉以正常运转和延续发展”。
何为解放？经查，解放有下列主要两种解释：
１、解除束缚，得到自由或发展。
２、推翻反动统治，在我国特指1949年推翻国民党统治。
以建立中华人民共和国为标志，“解放”这个概念显然属于第二种解释，仅仅只表示推翻国民党统治、建立共产党统治这种前后的时间。但是，既然使用“解放”一词来区分前后的时间，那么，它就不光是表示时间，而含有“解放”一词固有的含义，这就是此处所列的第一种。由此，我们很有必要分析一下旧社会和新社会究竟有什么区别，解放前和解放后到底有什么差异。
以中共建政日为界线，1949年9月30日起往前推，通通称为旧社会。按照有文字记载的中国历史，这种旧社会已经有近5,000年的漫长岁月。在这段悠久的历史中，中国人从原始社会，经历了奴隶社会、封建社会、半殖民地半封建社会，而半殖民地半封建社会中孕育着资本主义社会。
1840年的鸦片战争，将中国的历史从古代史转向近代史，从封建社会到半殖民地半封建社会就以此战争的结局为分界线。从那时起，中国人进行了长达一个多世纪的反帝、反封建的斗争。
中国自秦始皇统一中国建立第一个封建皇朝以来，经历了无数次推翻皇朝的农民起义，结果是一个以家族统治的皇朝灭亡，另一个以家族统治的皇朝兴起。这样的周而复始，直到1911年辛亥革命推翻爱新觉罗家族的满清皇朝宣告结束。
然而，皇朝虽然推翻，想当皇帝的人依然存在，复辟帝制的袁世凯就是最明显的代表。袁世凯死后，企图充当国家统治者的人就进行着围绕最高交椅的争夺开展连绵不断的军阀战争。中国人在这种社会状况下，也确实堪称生灵涂炭，民不聊生。
如果在将袁世凯属下的各路北洋军阀平定进而由蒋介石建立南京国民政府消弥战患后，将国家引入经济建设轨道，或许会使社会藉以正常运转和延续发展。可是，却有一个政治实体，中国共产党，特别是以党魁毛泽东为首的一大批政治精英要与蒋介石在国家政权的统治上决一雌雄。于是，就有了之后22年的国民党与共产党、蒋介石和毛泽东之间的战争。这场战争，终究以蒋介石败退台湾，中共由毛泽东在北京宣告建政而结束。从而出现了1949年10月1日起向后推的新社会。
根据历史实际经历的事实，如果要是将旧社会和新社会进行比较的话，那么，我们就可以鉴赏到新旧社会的区别究竟在哪里。
旧社会，最明显的特征是战争连绵不断，可以说是硝烟四起，人与人在刀与枪的对垒中，彼此互相残杀，血流成河，尸积如山。而新社会呢？硝烟弥漫的战争固然消失了，可是，由毛泽东领导的没有硝烟的斗争，却是一个接一个。此类斗争虽然谈不上血流成河，尸积如山，可是，58年来，被杀死、被逼死的上到中共高官，下到黎民百姓，有谁能统计出准确的数字呢？
中共的宣传所表示的是：旧社会工人受到的是资本家的剥削；农民受到的是地主的压榨。劳动人民过的是“身无御寒衣，家无隔夜粮”的悲惨生活。然而在新社会，仅仅因毛泽东1958年的狂热，就在随后的三年中，在全国范围内饿死贫民百姓达4,000多万。
中国共产党的宣传中，曾经强烈的抨击蒋介石的“4．12”反革命政变，谴责蒋氏举起屠刀大肆残杀共产党人。这种在旧社会发生的事情，在新社会有没有重演呢？1950年的所谓镇压反革命运动，毛泽东提出的按人口比率杀人，蒋介石的“4．12”政变如何能够相比？
旧社会，中国共产党曾经领导国民党统治区的民众争自由、争民主，反对蒋介石的独裁统治。如今，新社会，人民在哪里可以看到自由，哪里能够争到民主。中共政权，从毛泽东，到邓小平、江泽民，以至现在的胡锦涛，有哪一个不是对人民实行高压的独裁统治？
旧社会，蒋宋孔陈四大家族垄断国家财政金融，国民党统治末期贪官遍地，腐败弥漫。如今新社会，共产党的官僚阶层垄断着国家的一切财富，各级政府官员贪得无厌，腐败透顶。反贪！谁反得了？惩腐！谁惩得住？预防！又怎么能够预防？
如果要想逐一列出新旧社会所实际展现的无本质区别的事例，本文就难以终结。
由中共统治的“新社会”存在着一个最明显的特征是“旧社会”难以具备的，这就是：在中共独裁专制体制下，任何一个与中共政权有着逆意的政党、社团、组织，是绝对不允许成立、存在的。只能由中国共产党独揽朝政，绝对不允许有任何具备能与共产党抗衡的政治实体存在于中国大地。所谓现存的八个民主党派，只不过是早已经共产党化的中共政权的政治花瓶。正因为如此，共产党在中国大陆的统治貌似坚如磐石。即使由该党统治的政权从上到下烂透了，也没有任何政治实体能推翻它。这种特征在“旧社会”不存在。即使昔日蒋介石鼓吹过一个领袖、一个政党，在中国仍有被颂为人民的领袖毛泽东，仍有与国民党抗衡的政党，即中国共产党。58年来的中共统治，其血腥的高压，足以使任何被其视为的敌对势力铲除于萌芽状态之中。
就社会而言，中共建政以来的58年历史雄辩地证明，新社会不比旧社会好到哪里去。就解放而言，前与后究竟有什么差异呢？
中共将国共两军在大陆的最后一次鏖战称为解放战争。这场战争中，两军对垒而死亡的将士，其具体数目恐怕永远不可能统计出来。可以这么说，自从中国有骨肉同胞自相残杀的战争以来，这一时期战死之人，足以列中国历史之冠。这场战争的结果，就是诞生了由毛泽东为首的中共政权，国号称“中华人民共和国”。这个政权的建立，标志着中国从“解放前”跨入“解放后”。
如果以建立中国共产党的政权来区分时间的话，以共产党的国庆日，使用“建政前”和“建政后”要显得确切些。若用“解放前”和“解放后”去表示中共政权的建立，纯属对“解放”一词本意的亵渎。
对“解放”一词的解释，本意为：“解除束缚，得到自由或发展。”寥寥11个字，其涵义深远。
中共历来的宣传口径中，有这么一句话：无产阶级只有解放全人类，才能最后解放无产阶级自己。
按照中共昔日为推翻国民党统治的革命，其公开打的旗号是要解放受苦受难的被压迫的工人、农民以及一切无产者。这里的解放一词所体现的解除束缚，得到自由或发展是指工人要摆脱资本家的剥削，农民要摆脱地主的压榨，无产者要摆脱有产者的欺凌，从而获得自由，以追求通过发展而获得幸福生活。而要达到这一点，就只能推翻代表大地主、大资产阶级的国民党政府。然而，无产阶级在中国共产党的鼓动下所进行的前赴后继的流血斗争，赢得了战争的胜利，建立了以“解放后”为界线的毛泽东为首的新政权，中国的众多的劳苦大众是否解除束缚，得到自由或发展呢？58年来的历史，所能作出的只能是否定答案。
不妨以中国的农民为例，看看中国的农民在解放前后究竟有着什么样的遭遇。
不可否认，中国是一个农村人口占有绝大部分比例的大国。生活在农村的人，因几千年小农经济的影响，大多以土地生存为本。故而，农民大多数以祖祖辈辈生活在农村为主。这一点，不论是解放前还是解放后，都具有共性。
不过，也有不安于在农村生活一辈子的人。这种人，有闯劲，敢于在一贫如洗的状况下，前往城市去博出一番新天地。在中共建政前，中国出现过的实业家、大亨，甚至包括政治家、军事家，他们在成就一番事业前，很多人就是最初的来自农村的“穷光蛋”。因为那时的人，可以自由迁居。有能耐者，可以“光宗耀祖”，“衣锦还乡”。无能耐者，也就只能“混一天算两个半天”。说白了，那些身在城市的各阶层人士，上到大资本家、金融家，下到人力车夫、码头工人，他们，或者是祖辈，或者是本人，都是来自中国的农村。
在中共建政前，社会所给人的机会，特别是给农村农民的机会，总的说来，是均等的。这就是解放前实际存在的特征之一。
然而在解放后，中共为实现对中国众多人口的统治，实行严格的户籍管理制度，人为地将城乡之人划分为城市户口和农村户口。人，特别是农村人，没有迁居的自由。身居农村的人，除了参军或者通过大、中专学习毕业后摆脱农民身份的外，即使本事再大，也不能在城市去施展才华。仅凭这一点，中国的农民就根本没有解除束缚，根本得不到自由或发展。
在毛泽东统治中国大陆的27年间，中国农民的生活状况是极其悲惨的。“解放”对于他们来说，堪称是绝妙的讽刺。土改分给农民的田，经互助组、初级社、高级社、人民公社，全部收归国有。全体农民，地主、富农也好，中农、贫农也罢，全部成为一窝蜂集体管制劳动的现代农奴。成天的辛勤劳动，换来的是工分数字。直到年终才能看到可怜兮兮，顾了这一头就不能顾那一头的钞票。更为惨痛的是毛泽东在1958年的疯狂所导致连续三年的大饥荒，4,000多万农民在饥饿中丧失了生命。
试问，解放战争中为了解放千千万万的受苦受难的劳动人民献出宝贵生命的农民，跨入解放后的岁月后，那些没有丧身的农民获得过真正的“解放”吗？
就国家的政体而言，解放前和解放后又有什么差异呢？共和国的国体本应是由人民当家作主，对于国家的最高统治者，本应由人民经过民主选举产生。
可是，在中共建政的解放后，中国人何时看到过人民当过家，作过主的？由毛泽东当政的27年，就是由这位封建暴君胡乱折腾的27年。历数毛泽东当政期间的每次政治运动，有哪一次不是由他将亿万中国人握在手心任意玩弄？“镇反”运动屈死的冤魂，“韩战”中丧身异国的中华儿女，“反右”运动遭受日后22年虐待的知识份子，“文革”挑起的全国范围内愚昧无知、盲目崇拜的疯狂。有哪一次不是由毛泽东为首的中共统治当局人为地给全中国人民带来的灾难。人民何时在“共和”体制下当过国家的主人？
至于产生国家的最高统治者，解放后人民何时行使过民主选举的权利？名为社会主义，实为封建主义。毛泽东从登上中国最高权力宝座后，就开始玩弄围绕金銮殿上那把龙椅坐主的权术。毛泽东，实际要充当的是封建社会的君主，要当的是能让他毛家世袭相传的皇帝。他是没有预料到那有所作为的儿子毛岸英会在“卧薪尝胆”的过程中丧命于朝鲜战场。要不然，解放后的中国依然是毛氏血统的天下。毛泽东骨子里是要在中国延续毛家王朝，可是在实现此愿之前，周期性地在全国人民中玩起培养“接班人”的游戏。毛泽东早期培养的接班人，最明显的是刘少奇和林彪。刘少奇是发明“毛泽东思想”概念而最早从理论上将毛泽东推上受人崇拜地位的共产党人，毛泽东虚伪地将刘少奇置于接班人地位完全是为了他自己的权力稳固。毛泽东必定会将刘少奇最终从接班人的位置上驱逐下去，这是他为建立毛家王朝的本质所决定，而不是因为刘少奇日后在三年大饥荒后恢复国计民生赢得人民尊重所威胁毛泽东的统治所决定的。至于林彪，毛泽东将他定为“接班人”是因为毛要借助于林的军事力量作后盾，以除去刘少奇以及与刘有着盘根错节中共党、政、军一大批被认为不忠于毛泽东的官员。此外，林彪是继刘少奇吹捧毛泽东之后将毛置于最高神坛地位的第一人。也就是林彪充当毛泽东接班人的岁月，才让全世界出现了一个独领风骚的历史人物，毛泽东。历史所呈现的滑稽场面是，堂堂被写入中共九大党章为毛泽东的接班人的林彪，最终以“叛国”为名，丧命于异国荒原。其根本原因在哪里，依然是毛泽东要建立毛家王朝之心不死，铲除林彪也就是毛这种贼心的必然结果。
至于毛泽东在刘林之后以接班人名义出现在政治舞台上的人物，不论是邓小平，还是王洪文、张春桥，都属虚晃几枪。毛的真正接班人，是对外没有公布血缘关系的毛泽东的长子，华国锋。而毛泽东在临死前拟定的政治局常委名单，则更加暴露出毛的封建君主之野心。
毛泽东在中国最高统治权问题上的所作所为，完全是封建帝王奉行的家族世袭制。凭此一点，何见解放前后的差异？
至于之后登上国家最高统治地位的邓小平，虽其本人并无建立邓家王朝之举，可是，他逆民意，举屠刀，在镇压轰轰烈烈的学生爱国民主运动后，将具有民主意识的领导人赵紫阳逐下中共党魁地位，将日后明显有建立江家王朝的江泽民置于国家统治者地位，并且隔着江泽民选定胡锦涛为之后的继承人。
不论是毛泽东的接班人游戏，还是邓小平对于最高统治者的安排，都是作为“共和国”所不具备的国体特征。说穿了，就是解放后的中国人民没有权利掌握自己国家的命运。中国，仍然与解放前一样，统治者以铁腕手段，所谓的无产阶级专政，奴役着人民。
谨此中共建政58周年即将到来之际，中国人，特别是有着各种历史不同经历的人，好好地回顾一下，究竟新社会和旧社会有什么区别；解放前和解放后到底有什么差异！
转自《民主论坛》(http://www.dajiyuan.com)
