【大纪元3月1日讯】2008年台湾第一场重要选举的结果揭晓，国民党囊括了2/3以上的席次，而其实质影响力则已经超过四分之三，不管在立法、倒阁，甚至在罢免、修宪上面，都具有近乎绝对的能力。不论接下来总统大选谁输谁赢，国民党都会在将来台湾四年的政府治理上扮演关键性的角色，应无疑议。
面对这样“一党独大”的结果，若对过去威权统治的种种记忆犹新，恐怕不免会让人感到忧心忡忡。不过，我对于台湾将来的民主发展，倒是抱持着乐观的态度。
首先，跟过去威权统治截然不同的是，国民党这次取得一党独大的地位，并不是依靠枪杆子或政治镇压，而是经过民主选举的程序，由选民付托而得。换句话说，其正当性是不应质疑的。
当然，我们可以争论选区划分与选制设计是否有不公平的问题。但是，所谓选制不公的问题，在老牌民主国家如英国、美国也一样存在，美国制度甚至还会产生“少数总统”的现象。然而，这些国家的“不公平选制”却一直延续下去，也不见其民主制度出现什么危机。
这是因为，保障民主制度的并不是个别选举的结果，而是民主制度中的竞争机制。在竞争机制的核心，必须有稳定而被高度尊重的游戏规则。游戏规则当然可以修改，但纵然是短期看来不太公平的选制，只要大家尊重游戏规则，让民主选举一次又一次的持续下去，那么因为大家都有机会成为“被不公平制度整到”的一方，长期而言，不公平的问题也就不会太严重。另一方面，因为长期而言，大家都有可能成为不公平制度的“受害者”，制度改革的可能性也会大增。
从这次选举的结果，我们可以进一步看出竞争机制对于民主制度的重要性。不管是哪一种选制，当然都有产生一党独大的可能，而一党独大不免会让人产生疑虑。我们可以用市场来类比，如果市场中只有一家独占厂商，我们自然会担心它会滥用独占力量。但事实上，只要市场中有“潜在的竞争者”随时可能取而代之，厂商的行为就会受到约束。换句话说，只要大家都尊重“每四年需要让人民重新选择一次”的竞争游戏规则，就没有政党真的能独断专行，而从这个角度来看，台湾的两大政党虽然相互竞争攻讦，其实却扮演彼此防腐剂的角色。
平心而论，国民党从威权统治走出，和平转移政权，努力适应及学习民主体制的游戏规则，进而赢取国会绝对多数的席位，这个成就的确是不容易的。现在的国民党，其正当性是建立在民主选举与人民的自由选择之上，相较于海峡对岸的中共，只敢自己宣称受到人民拥戴，却从不敢让人民透过选举自由表达意志，不管在正当性及自信心上都有天壤之别。
接近一世纪的国共两党之争，将来历史会评断谁是谁非，应该已经可以有定论了。也期盼国民党能持续坚守自由民主！(http://www.dajiyuan.com)
