【大紀元2013年07月08日訊】（大紀元記者莫桂英紐約報導）紐約市長彭博在這個選舉季節有大筆的錢要花。他正在觀看參加選舉的議員中有誰反對他建立的「攔截搜身」政策（Stop-and-Frisk），並想辦法讓其改變投票。最近， 一個將禁止警察因個人背景對其進行扣留備案的法案（ controversial legislation）於6月27日凌晨在市議會通過。其贊成票總數剛剛超過市長的否決權。此法案的通過將對「攔截搜身」進行改革。
紐約郵報的報導說，彭博的政治行動委員會「獨立美利堅」(Independent USA)想嘗試著改變這個法案的結果，幫助市長以不同渠道達到自己的目的。
「我們都應該支持自己滿意的候選人，」彭博在布朗士區的一個新聞發布會上說。「大家也會看到我怎麼做。」彭博的意思是說﹐他可以對自己贊成的候選人投入廣告資金，只要他不以自己名義直接對候選人投錢就行。
●34票超過市長否決權
彭博自己是白手起家的億萬富翁。不過，他試圖用金錢遊戲，改變事情結果的企圖可能會落空。
6月26日的深夜會議中，市議會通過了兩項投票同意的法案，一個是創建一個監察紐約警察局的辦公室（IG：inspector genera）的40-11法案，另一個是加強反種族歧視的34-17法案。市議會的投票結果得到34個選票，超過市長的否決權。而另一個讓市警察局同時接受監督的立案以40票通過。
如果彭博可以勸說一位市議員改變其投票，他的否決權就會重新生效。
「也有幾個市長可以發揮其影響力的機會。現在對他最有利的地方就是，改變「否定他否決權的」初級選票的結果不需要太多的投票，」紐約Fordham大學政治學副教授布魯斯（Bruce Berg）說。「問題是，到底能不能找到幾個對這個案子持有不同意見的、可以說服的投票人？」
的確，看起來彭博要是想從市議會中正在參選的議員們中找到一個合適的、能被說服的候選人很困難。34個對「Intro 1080」投贊同票的議員中，23位聲明願意重新投票，專門記錄紐約當地選票的網站DecideNYC.com說。有7個議員是自動當選的。
非自動當選的選舉中，只有三個被視為競爭激烈的議員。Harlem選區的前空軍基地官員溫森‧摩根與市議員迪肯斯(Inez Dickens)的競爭、市議員列文（Steve Levin）和把他與緋聞纏身的紐約州眾議員羅佩茲（Vito Lopez）掛鉤的Stephen Pierson之間的競爭、和正面對七個競爭者的市議員茉莉莎‧馬克維夫裡托（Melissa Mark-Viverito ）。
拉美裔的馬克維夫裡托和非裔的迪肯斯對「Intro 1080」的在許多選舉論壇會中都滿口贊成，應該不會改變自己的投票。
白人議員列文也許會因與羅佩茲的關係感到壓力，但因與選民的良好關係，應該不會改變投票。
還有五位立法委員正在爭取其他市政府中的職位。這五人都投了贊成票，因此彭博很難以對抗競爭者做誘餌來說服其中一位來改變投票。
在爭取公益維護人位置的激烈競爭中，現任市議員詹姆士（Letitia James）正面對現在以籌款領先的州參議員史葛靜（Daniel Squadron），和幫助年輕女孩學習計算機語言的公益組織Girls Who Code的創始人Reshma Saujani的緊追不捨。詹姆士作為非裔，一直對「攔截搜身」進行強烈譴責，並積極支持「Intro 1080」，不太可能改變自己的投票。
唯一一個同時擁有對「Intro 1080」持贊同和反對意見的議員的選舉是皇后區區長這個位置。市議員小瓦隆（Peter Vallone Jr.）投的是反對票，他認為一旦此法案通過，市政府將受理的投訴會帶來很大經濟負擔。他對兩個法案都投了反對票。
市議員科姆裡（ Leroy Comrie Jr.）是小瓦隆的四名競爭者之一。科姆裡是非裔，也是「Intro 1080」的贊助人，不太可能為了緩解選舉帶來的政治壓力改變投票。
●被浪費的資金
彭博的政治行動委員會在2012年的聯邦政府選舉中花了820萬美元， 數據網站opensecrets.org稱。「其贏了全美步槍協會的支持，並幫助同性婚姻和教育改革的支持者。這個由彭博一人建立的組織在大選之夜奪得19個勝利，僅僅在7個選舉中獲得失敗。」紐約每日新聞說。
「如果你以前用這樣的方法成功過，一定會繼續用，」紐約大學政治學教授斯迪布（ Steve Brams）說。「這樣的行為會讓他被視為明目張膽，並激起對立反應。」
「攔截搜身」最近是紐約的熱門話題。這個法案使得紐約70萬個人在2010年被警察攔下，其中大多是少數族裔。最近剛剛被市議會通過的法案的目的是讓這項政策接受徹底改革。
彭博和警察署長凱利（ Ray Kelly）非常反對最新通過的法案。在6月28日播出的市長每週廣播節目中，彭博說更多的少數族裔應該被警察攔截，引來民眾的騷動。
彭博反對槍枝擁有權的廣告在前不久發生的康州校園槍擊案件爆發後對改變投票結果嬴取了一定的效果。但在紐約，這樣的努力顯得無用。
「那些看了彭博政治行動委員會廣告就換臺的選民們早有自己的想法，」布魯斯教授說。他還補充，彭博的行為也許對本不想參加投票的人有所影響。
「反對派可能引起騷動，（ 彭博的做法）在公眾眼中將被視為不好的政治運行方式， 」布魯斯教授說。 「這可能會導致群眾的驚愕，甚至對市長不利。」
（責任編輯：索妮雅）
