【大紀元9月14日報導】（中央社記者黃貞貞倫敦特稿）「經濟學人」指若蘇格蘭獨立，對任何人都沒好處，雙方確定要付出的代價將高於不確定的收穫。且不論是蘇格蘭本身或其它留在大不列顛的成員，都無法再有現在英國在國際的影響力。
歷經多次血腥戰役，包含英格蘭、威爾斯、蘇格蘭及北愛爾蘭的大不列顛王國終於成為一個聯合王國，但是這個擁有307年歷史的聯合王國，隨著9月18日將舉行的蘇格蘭獨立公投，面臨可能分裂的危機，成為2014年英國最具爆點的政治事件。
蘇格蘭爭取獨立有一些歷史因素，溯源之一是前英國首相佘契爾夫人任內率先在蘇格蘭課徵「人頭稅」（Poll Tax），增加人民財務負擔；加上1979年到1981年因為政府關閉礦區，1/5的蘇格蘭勞工失業，保守黨的勢力在蘇格蘭一落千丈。蘇格蘭民眾對保守黨憤恨未消，導致保守黨至今在蘇格蘭仍無法翻身。
另一個原因是1960年代晚期在北海發現大規模油田，這使得蘇格蘭獨立支持者認為，「北海是蘇格蘭的油田」，唯有獨立才能讓蘇格蘭人民過更好的生活，油田的收入不應與在倫敦的中央政府及其它地區人民分享。
另外，薩孟德（Alex Salmond）領導的「蘇格蘭國家黨」（Scottish National Party），將蘇格蘭獨立列為優先要務，2011年在蘇格蘭國會選舉大勝，取代工黨，成為蘇格蘭的最大政黨，更提高了推動蘇格蘭獨立的氣勢。
獨立公投選票只問一個簡單的問題－－「蘇格蘭該成為一個獨立的國家嗎」？
根據民調公司Ipsos-Mori於8月3日進行的調查，54%的受訪者反對蘇格蘭獨立，40%的民眾表達支持立場，7%的受訪者表示不知道。不過近期「星期泰晤士報」（Sunday Times）公布的民調則發現，已有過半數民眾表態支持獨立，不僅金融市場恐慌，英鎊更是應聲大跌。
專家認為，即使最後公投結果反對票數多過支持票，但如果差距小，蘇格蘭獨立問題可能揮之不去，未來仍可能捲土重來。
1707年「聯盟法案」（Act of Union）第一條規定，「英格蘭與蘇格蘭兩個王國應該以大不列顛為名，永遠結盟為一個王國」，但薩孟德有不同的看法，他認為大不列顛王國這個超過300年的政治制度設計已不合時宜，憑著豐沛的油藏，蘇格蘭獨立後將可成為全球最富有的國家之一。蘇格蘭應該掌握自己的命運，不再繼續受限於倫敦的英國國會控制。
事實上自前首相布萊爾任內開始，中央政府已提供蘇格蘭更多權力，包括獨立的司法體系、國會，還有在醫療、教育、房屋等方面的決策權。8月初主要3個政黨－－保守黨、工黨及自由民主黨領導人更一致決定，一旦蘇格蘭公投結果是反對獨立，繼續留在大不列顛王國內，未來將給予蘇格蘭更多課稅與控制社會安全制度的權力。
不僅如此，蘇格蘭學生目前可以免費接受大學教育，但英格蘭與威爾斯的學生則必須付學費。在老人醫療照顧費用方面，蘇格蘭的比例也最高，如果說蘇格蘭在大不列顛王國內絲毫沒有好處，絕非事實。
蘇格蘭國家黨宣稱，一旦蘇格蘭獨立，每位蘇格蘭公民每年會多出1000英鎊（約新台幣5萬650元）的福利。這個假設的前提是油價與產量穩定，但北海油田只能再開採30到40年。曾擔任石油經濟學家的薩孟德預估，可預見的未來北海油田可以每年為蘇格蘭帶來70億英鎊的收入；但獨立的「預算責任辦公室」預估，2016到2017年油田收入約為30億英鎊，而且逐漸減少，加上蘇格蘭人口老化，生產力下降，長期而言，一旦油田開發殆盡，經濟前景堪虞。
如果蘇格蘭獨立，另一個要面對的問題就是使用的貨幣。薩孟德在第一場有關蘇格蘭獨立的電視辯論會，被負責推動反對蘇格蘭獨立的前財政大臣達林（Alistair Darling）數度逼問，蘇格蘭一旦獨立，英國如果不接受貨幣聯盟的建議，薩孟德的B計畫是什麼？他一直無法說明。
薩孟德堅持，在「貨幣聯盟」中繼續使用英鎊，因為這是蘇格蘭人民的意願，也符合英國的利益。但財政大臣歐斯本（George Osborne）及其它兩個政黨領導人都明確表示，不會允許蘇格蘭獨立後續使用英鎊。金融專家指出，如果沒有英格蘭中央銀行的背書，不會接受蘇格蘭使用英鎊。
「經濟學人」週刊在社論表明不希望蘇格蘭出走，指出如果蘇格蘭獨立，對任何人都沒有好處，雙方確定要付出的代價將高於不確定的收穫。英國做為聯合國安全理事會常任理事國、國際貨幣基金、歐洲聯盟及7大工業國（G7）重要一員，英國對人權、民主、言論自由、法治、廉能政府的價值觀廣為周知，一旦蘇格蘭獨立，不論是蘇格蘭本身或其它留在大不列顛的成員，都無法再有現在的國際影響力。（詳細內容請參閱全球中央雜誌9月號）
