【大紀元2017年04月10日訊】（大紀元記者徐若水報導）美國國會參議院上星期通過戈薩奇出任聯邦最高法院大法官的提名，後者今天在白宮正式就職。戈薩奇最終上任終結了1年多來的政治角力，被視為總統川普百日新政內的重大勝利。而戈薩奇對美國司法的影響可能立刻就會顯現出來。
川普4月9日推文說：「戈薩奇大法官星期一上午11點將在白宮玫瑰花園宣誓就職。他將成為一位偉大的大法官，為他感到非常驕傲。」新任大法官13日上午將首次參加高院的閉門會議。
科州麵包師案
戈薩奇就任之際，恰值高院即將對涉及同性戀權利的宗教自由、限制教會學校資金，以及公開場合限制攜帶隱藏槍支等案件進行討論。這些由保守派提出的訴訟已被擱置至少數星期，有望在本月晚些時候接受聽證和表決。
高院自12月以來一直在閉門會議上討論有關科羅拉多州麵包師自稱拒絕為同性戀夫婦設計婚禮蛋糕之舉，應享有州反歧視法中信仰豁免權的案件，但迄今尚未採取任何行動。這項拖延可能意味著一名大法官對啟動聽證存在異議，也可能是保守派一直在等待第9名大法官獲得任命。
代表傑作蛋糕店及其業主菲利普斯提出上訴的亞利桑那州保護自由聯盟（ADF）律師泰德斯科表示，如果法庭同意接受此案，「我認為戈薩奇大法官將和我們站在一起」。
加州槍支法案
與此同時，槍支倡導者正在挑戰加利福尼亞州要求槍支擁有者在獲頒公共場合攜帶隱藏槍支許可證之前提出「好理由」的法律。聖地亞哥、洛杉磯和其他城市縣很少頒發這項許可證。其中聖地亞哥官員認為，僅擔心人身安全不足以作為「好理由」。
槍支權利律師提出起訴，認為這項政策違反《憲法》第2修正案及其隱含的「自衛權」。但聯邦第9巡迴上訴法院去年支持聖地亞哥拒頒許可證的做法，裁定「第2修正案並不保留或保護公眾在公共場合攜帶隱藏武器的權利」。
前總統小布什時期的副司法部長克萊門特今年1月提起上訴，認為「數以百萬計……普通守法公民」被剝奪自衛權。高院定於4月13日考慮這項上訴，但需要4票才會接受審理。
加州大學洛杉磯分校法學教授溫克勒認為，這可能是自哥倫比亞特區訴赫勒案以來最重要的關於第2修正案的案例。2008年的那次裁決首次維護個人擁有手槍的權利。但自那以後，「法院並未就這項權利是否超出家庭進入公眾場所作出判斷」。
三一教會案
高院4月19日還將就長期懸而未決的挑戰宗教權利案，聽證關於州政府對教會學校資助下禁令的各方觀點。美國約3/4州的憲法禁止直接或間接用納稅人的錢幫助任何教會、教派或宗教組織。
「學校選擇」倡導者認為，這些法律阻礙教會學校獲得公共資助。斯卡利亞大法官2016年1月去世前不久，高院投票決定聽證密蘇里州的這項質疑資助禁令是否違反憲法、歧視宗教團體行為的訴訟。
有關爭議看似很小。三一路德教會在哥倫比亞市設立的幼兒日間照護中心申請州政府項目，希望獲捐舊輪胎用於鋪設操場。其它非營利組織獲得輪胎捐贈，但州政府以法律禁止向教會提供資金為由拒絕三一教會的申請。
ADF律師代表三一教會提出起訴，認為資金禁令與第1修正案保護宗教自由條款有衝突。但大法官在斯卡利亞去世後就沒有繼續審理此案，今年4月下旬則是最終期限。
許多人認為大法官知道他們在此問題上會分裂為4比4的表決結果，需要第9個人來打破僵局。三一教會的案例可能標誌著教會學校獲取公共資金的重大轉變。高院1970年代反對公共資金流向教會學校，理由是這種援助違反第1修正案禁止「建立國教」的條款。但自那以後，法院逐漸改變以前被稱為「教會和國家之間隔離牆」的立場。
高院2001年以5比4的表決結果，支持州政府向家長提供代現券方式向私立和教會學校支付學費的政策，強調這筆錢並非直接送到教會學校，而是資助家長。但大法官托馬斯、斯卡利亞和肯尼迪認為，高院應進一步制止資助宗教團體的州法禁令。
托馬斯認為，這些所謂的「布萊恩修正案」是19世紀末偏執地反對天主教徒的產物。曾參選總統失敗的共和黨籍國會議長布萊恩推動禁止公共資金進入宗教團體的憲法修正案，最終在參議院受阻，但仍被許多州採納。
美國律師協會律師科莫也說：「布萊恩修正案是19世紀偏執的殘餘，而非關於教會與國家關係高瞻遠矚的看法。」美國公民自由聯盟（ACLU）等自由派團體的律師則支持密蘇里州法，稱《憲法》從未被解讀為要求為教會提供公共資金。
ACLU宗教自由計畫主任馬赫說：「《密蘇里州憲法》體現不支持教會和宗教的傳統。這是教會首次要求高院強迫州納稅人直接向禮拜堂贈款。」但曾與戈薩奇共事的前聯邦法官、斯坦福大學法學教授麥克康奈爾表示，高院可能會明確要求政府不得歧視宗教團體。
他稱州政府一旦向私立學校或其他非營利組織捐贈廢舊輪胎，就不能排除教會托兒中心，「這涉及到宗教團體被挑選出來差別待遇」。戈薩奇在丹佛擔任聯邦第10巡迴上訴法院法官期間曾表現出支持宗教的立場。
在一個縣正式展示《十誡》和州高速公路十字路口方案紀念國防軍被訴案中，他都表態反對。在霍比罗比被訴案中他也投下反對票，為基督教企業拒絕為雇員支付某些避孕用具提供豁免。
法院最終裁定：《可負擔醫保法》如違反宗教信仰，就不能強制某些公司提供避孕醫保。雖然高院可能選擇繞過科州麵包師案和加州槍支法案，但大法官預計將在夏季休假前就三一教會案作出書面裁決。◇
責任編輯：朱涵儒
