在“假設歷史”研究風行西方學界之際，美國學者林（雨上尉下）（Arthur N.Waldrun）撰文指出，如果蔣介石在抗戰胜利后放棄東北，而以全力鞏固華北、華中和華南，則國府必可保住政權，中共局促東北，中國現代史將完全改寫，韓戰与越戰亦不致發生。
近三、四年來，西方史學界頗盛行“假設歷史”的研究。所謂“假設歷史”，就是假定歷史不是像原來所發生的那种情況，亦即“反事實”（counter factual）的歷史，例如華盛頓所領導的美國獨立戰爭失敗了、南方打贏了美國內戰、希特勒擊潰盟軍、戈巴契夫繼續以共產主義治國。史家希望從這些“另類歷史”進一步了解歷史的演變和人類成敗的因素，以警惕未來。
才气縱橫的英國牛津大學耶穌學院近代史教授佛格森（Niall Ferguson）于一九九七年主編了一部《實際歷史》（Virtual History）論文集，收錄了九篇文章以及他撰寫的精彩導言与結論，從十七世紀的歐洲談到二十世紀末的“假設歷史”，頗引起西方史學界的重視。該書美國版于一九九九年問世后，對美國史學界產生了相當程度的啟發作用。美國〈軍事史季刊〉年前推出了《假設？》（Whatif？）一書，邀請二十位著名史家純就軍事觀點探討另類歷史專題，其中包括美國企業研究所亞洲部主任、賓夕法尼亞大學國際關系教授林（雨上尉下）所寫的〈沒有眼淚的中國－假如蔣介石不在一九四六年孤注一擲〉。獲有哈佛大學史學博士學位的林（雨上尉下），在這篇論文中，詳細剖析蔣介石于抗戰胜利后大舉運兵至東北的錯誤，以及調處國共衝突的美國特使馬歇爾于一九四六年五月國軍贏得四平街戰役后，突然迫使蔣介石停戰的大錯。林（雨上尉下）指出，一九四六年六月六日第二次停戰令下達后，國軍士气即呈大逆轉，并導致東北之失，東北的敗退，則是中國大陸全面淪陷的先聲。林（雨上尉下）強調，蔣介石的堅持己見和馬歇爾在錯誤的時間与地點施予蔣的強大壓力，乃是促成國府在東北崩潰的兩大主因。
林（雨上尉下）表示，如果蔣介石采取穩定華南、華中、華北和放棄東北的政策，則中共絕不致坐大，只能稱雄東北、建立“中華民主人民共和國”并受到蘇聯的牽制和羈縻，而蔣介石的國民政府將統治大部分中國、亦即“紅色中國”是小國，“自由中國”則是大國，与今天的兩岸情況剛好相反。在一大（民主進步）与一小（專制落后）的對比下，局促東北的中共將在政治、社會和經濟上受到國民政府的衝擊，而發生和平演變。這种情況如果發生，則不會有韓戰、越戰、更不會有冷戰，十万美國子弟也不會在亞洲兩次戰爭中喪生，中華民國亦將成為世界強國之一。
然而，林（雨上尉下）的“假設歷史”，畢竟是空想的歷史、一廂情愿的歷史。蔣介石認為中國八年抗戰乃是為收复東北而打的，能控制東北，即能控制全中國，因此他不顧美軍駐華司令兼中國戰區參謀長魏德邁的反對，急于運兵東北。在蘇聯掠奪東北重工業設備和百般阻撓國軍接收的嚴峻情況下，以及在雅爾達密約和中蘇友好同盟條約的雙重夾擊下，堅持“國家至上、民族至上”的蔣介石，仍決定緊急派遣精銳部隊出關，俾与中共“速戰速決”。
魏德邁深切了解到，如無美國的武器与后勤支援，則國府既不可能接收東北，亦無法穩住華北，故他向蔣介石建議，由國府提出五強（中、美、英、法、蘇）暫時監護東北的方案。魏德邁說他刻意不用敏感的“托管”（trusteeship）字眼，而使用“監護”（guardianship）這個字，以免傷害中國人的民族自尊。魏德邁同時向蔣建議，調派國府最优秀的行政人才和軍事將領到長城以南的華北，固守這些重要地區，但固執的蔣介石拒絕了魏的建議。
事實上，蔣介石日后對接收東北和被迫接受馬帥的停戰建議，均表示极度后悔，并認為是他和中共斗爭數十年的最大錯誤。蔣于《蘇俄在中國》一書中說：“（民國）二十一年，我們對俄复交，可以說是引致蘇俄進入太平洋的導火線。而三十四年至三十五年之間，蘇俄對東北問題既顯然違約背信，我們亦決定了停止接收計畫，最后又复動搖，仍然与他商談，并繼續進行接收，更是我們政策和戰略上的一個重大錯誤。”
蔣介石對拒絕魏德邁建議將東北交由國際共管，亦表后悔。他說：“東北土地是我中華民國的領土，人民是我中華民國的國民，資源是我們國家建設所不可缺乏的條件。我們收复東北的主權這一立場是不可動搖的。但是東北的安危，換句話說，就是東北是否落在俄共手中，是一個國際安全有關的問題。當時中國既不能單獨解決，也非直接對俄談判所能解決，則我們應該采取停止接收的決策，一面將我們的部隊集中平、津，堅守榆關，而以錦州為前進据點；一面將東北問題提出聯合國公斷，同時公諸世界輿論，課蘇俄以應負之責任。如此則我政府在關內有充分的實力，戡定中共的叛亂，控制華北的全局，而以東北問題提出國際交涉，暴露蘇俄獨占東北的狂暴企圖，以阻止其東進太平洋的野心計畫。”
蔣又說：“至于東北主權接收問題，我政府本已決心如前節所述，提交聯合國解決，而不使其与關內的軍事問題互相牽制。不幸我們的決心不夠，而對于這一個最重大的東北問題，在當時的決策，又因對外的國際關系而中途動搖，不能貫徹到底，遂使我們遭受這种軍事上無可挽回的失敗。”
質言之，蔣在“后見之明”中已認識到東北問題已非單純的內政問題，而是一樁國際問題，但一切都太遲了，形勢畢竟比人強。蔣介石沉痛地指出：“然而我們決策之后，卻受了國內和國際各种牽制，不能堅持到底，而又轉向蘇俄直接談判；同時更將我們國軍精銳的主力調赴東北，陷于一隅，而不能調度自如，爭取主動；最后東北一經淪陷，華北乃即相繼失守，而整個局勢也就不可收拾了。”
林（雨上尉下）所提出的另類史觀，可說是一個有趣的題目，值得深入探討，但這种“假設歷史”，破綻不少。毛澤東會甘心長期蟄伏東北嗎？即便如林（雨上尉下）所說，美蘇都會接受中共在東北建立政權，尤其是當時的史達林亟欲把中共當傀儡，但和蔣介石同樣具有濃厚民族感情的毛澤東，會愿意臣服于蘇聯嗎？以中共的民族主義色彩和毛澤東必須獨霸山頭的個性而言，中共不僅不會建立第二個“滿洲國”，更不會長時間受蘇聯擺布，此其一。即使蔣介石放棄東北、穩住華北、華中和華南，國民政府能夠保住政權嗎？大陸變色的原因，并不是只有軍事失利而已，經濟的崩潰、社會的解体、政治改革的失敗、美國調處的無效、民心的喪失以及對政府向心力的瓦解，皆是造成蔣介石政權“金陵王气黯然收”的催化劑，此其二。五十多年前的東北歷史即使照林（雨上尉下）所假設的發展，然從國共長期斗爭的本質來看，內戰還是會繼續打下去，蔣毛勢必會在“蒼茫大地”上，爭奪“誰主沉浮”的霸權，此其三。
不過，研究“假設歷史”的目的，除了提供求知趣味之外，還是有“以史為鏡，可以知興替”的意義。
－－轉自《中國時報》
相關文章
留言