(http://www.epochtimes.com)
【大紀元6月27日訊】 每年3000余万元的門票收入，該由政府收取，還是由企業來收取？過去大約兩年時間，在著名的貴州黃果樹國家級風景名胜區，這一直是困擾著當事各方的一道難題。
據新浪財經報道﹐尷尬之處在于，這道難題的出現，居然是在貴州省下決心理順長期混亂的黃果樹旅游管理體制之后。兩年以來，有關人士私下用“政府企業打架，各項建設完全停滯不前”來對改革加以盤點。更有人直言形容：黃果樹的眼淚在飛。
改革：划了個動人的圓圈
以黃果樹大瀑布在海內外的巨大知名度而言，將其比為貴州旅游業的“龍頭”毫不為過。過去，由于黃果樹風景區地跨安順市的鎮宁、關岭兩個自治縣，風景區管理處又是個典型的“政企不分”、与省市縣三級政府及建設、旅游等職能部門都有“交道”的机构，導致景區內諸多矛盾十分突出，極大地制約了旅游產業化步伐。黃果樹旅游收獲的實際經濟效益与其巨大的品牌和景觀价值并不相稱。
為此，1999年4月21日，作為當時全國第一份旅游體制改革的文件，貴州省人民政府發出了《關于進一步理順我省旅游景區管理體制有關問題的通知》，決定以“全省統一規划，屬地行政管理，部門行業指導，企業自主經營”為原則，以黃果樹景區為“近期工作重點”，著手理順全省旅游景區管理體制。
7天后，“貴州省黃果樹風景名胜區管理委員會”挂牌成立。与原有的舊體制不同，管委會被賦予了相應的政府職能，包括鎮宁、關岭兩縣部分鄉鎮的36個行政村在內的115平方公里的區域划歸其托管。
与此同時，按照文件精神，將黃果樹中心風景區內經營性存量資產剝离出來作為國有資本金，貴州黃果樹旅游(集團)有限公司也相應組建。
2000年2月15日，貴州省政府省長辦公會進一步研究決定，在對歷史形成的省市縣三級國有投資進行產權界定的基礎上，充分考慮市縣利益，省及市縣分別持有黃果樹旅游公司股本的55%和45%，且5年內省讓利按40%分成、市縣按60%分成，另5年后再按股分成，三級收入全部用于景區建設的再投入，不得挪用。
黃果樹旅游公司副董事長李勇認為，黃果樹景區的旅游體制改革告別了政企不分，打破了條塊分割，又顧及了各方利益，比較合理，堪稱“划了個動人的圓圈”。
焦點：門票是否經營性資產
貴州省政府的文件提出了“經營性資產”的問題，但對作為景區主要收入來源的門票收入是否屬于“經營性資產”并未作明确界定。這在某种程度上為爭議的出現埋下了伏筆。
事實上，几乎從雙方分頭挂牌的一開始，黃果樹風景區管委會就一直對由黃果樹旅游(集團)公司收取門票提出异議，兩年來從未停息。雙方各執一詞，均通過各种渠道向上不斷反映，大打筆墨口舌官司，其情形一如改革前各“條塊”之間沒完沒了的相互指責。
管委會副書記何忠品及常務副主任韓治平告訴記者，1999年9月2日，建設部城建司在對黃果樹景區門票管理權屬的答复中明确指出：“門票是政府對風景名胜資源實行統一管理的重要手段，是國家利益的惟一體現，也是風景名胜區保護管理的重要經濟來源門票經營權的轉移，不僅使政府失去了必要的保護管理資金，也使國家對風景名胜資源的所有權受到肢解，屬于‘變相出讓風景名胜區資源’的行為。”此外，建設部的其他一些文件也确認門票不屬于經營內容。
何說，管委會負有組織實施風景區總體、詳細規划，建設、管理生態、基礎設施、公共服務設施及社會化服務事業等主要職責，然而，去年，財政稅收僅400多万元，而轄區有近800名財政供養人員，門票收入旁落，使其根本沒有財力支撐上述工作正常開展。
韓也強調，企業的經營目標是追求利潤最大化，不會也不可能拿出大量資金對瀑布景觀至關重要的周邊生態進行建設，兩年中安排給旅游公司的4000畝造林任務，1畝也未完成。由于公司對景區形成事實上的壟斷經營，亦令其他投資商望而卻步。
据旅游公司方面稱，1999年9月，在動用了公安的情況下，管委會曾經收取了兩天的門票，后經省里有關方面干涉，方將收票權交還公司。
“假設上海市政府缺錢，會否自己去賣桑塔納？”對此，公司副董事長李勇用一個比喻開頭向記者表示：門票該由誰來收，本不應成為問題。政府既然對門票收入征了稅，就說明其已經承認門票是一种商品，如果人家投了資，政府卻來坐收門票，哪個投資商還敢進入？既當管理者，又想當經營者，這才是真正的“壟斷經營”，談何政企分開？政府的職能應該是為企業搞好服務，創造一個公平良好的競爭環境、投資環境，而不是“事必躬親”。企業發展了，政府的稅收自然會多起來。
他指出，公司并非如管委會所說的那樣，不重視生態建設。公司今年已為此投入約200万元，并且融資3000万元，正准備進行包含環境保護在內的相關建設。同時，整個黃果樹瀑布群有18個風光各异的瀑布，目前由公司經營的不過兩三個，壟斷何在？
問題：誰的觀念沒有轉變
今年4月23日，黃果樹旅游公司的陡坡塘瀑布景區開發施工工地被管委會下令停工。据了解，作為雙方分歧的具體表現，這樣的事情已多次發生。同樣被下令停工的，還有黃果樹賓館保齡球館等工程，而以大型電扶梯替代現有索道的項目進展得也并不順利。
管委會有關人士解釋，對陡坡塘等項目作出停工決定，是因其沒有辦理某一相關手續，甚至干脆就是無項目立項手續、無環境質量評价、無規划審批手續、無建設施工手續的“四無”工程。按理，在景區內任何開發、經營行為，未經地方政府批准和特許，均為違法或違規。
旅游公司有關人士則稱，管委會的行為是“屁股決定腦袋”，如保齡球等項目，系管委會有的人員在管理處時操作的，現在換了位置，竟又倒過來進行查處。
与旅游公司認為管委會企圖“以政代企”、“觀念需要轉變”如出一轍，管委會也指責旅游公司“以企代政”、“尚未從原管理處的舊工作觀念和擁有的某些政府職能中轉變過來，還習慣于‘我說了算’”。“政企分開”、“觀念轉變”成了雙方共同的“旗幟”。
盡管分歧暫時還沒有縮小的趨勢，但雙方都承認“內耗”、難以形成合力對景區建設發展帶來的負面影響：成堆的垃圾無人清掃、一度有所遏制的小販拉客現象回潮、資源深度開發步履緩慢、与環境和諧相融的黃果樹新城依然是誘人的沙盤模型尤其令人痛心的是，10年前景區申報世界自然遺產失利的兩大原因———周邊“綠化率低”及“人工痕跡重”沒有得到根本性改觀。
韓治平以國內類似景區的水平估算，正常情況下，黃果樹僅年門票收入就應該上億元。正所謂因小失大。
一位貴州旅游界資深人士就此評价，觀念轉變，常常不是一時一地，也不是某几個人、几個單位的事情。也許，只有當事各方共同努力，黃果樹風景區的新體制才能有施展魅力的空間，黃果樹大瀑布才能止住紛飛的淚水。
(http://www.dajiyuan.com)
相關文章
