法則8 使用有代表性的例子──難怪高民調會落選
即使有一大堆例子，還是有可能歪曲要概推的事物。例如，既然古羅馬女性不一定足以代表世上其他女性，大量羅馬女性的例子就無法代表一般女性。
這項論證還需要考慮其他早期時代，以及世界其他地方的女性。
我所住鄰里的每個人都希望麥克葛羅當總統。因此，麥克葛羅一定會當選。
這項論證很薄弱，因為單一鄰里通常不能代表全體投票人口。富裕鄰里喜歡的候選人，或許不受所有其他人歡迎。
大學城中學生偏愛的候選人，在其他地方的表現通常很差勁。此外，即使是自己鄰里的觀點，我們也很少擁有好的證據。那些熱切地向世人展現自身政治偏好的人，也許根本無法代表整個鄰里的意見。
要為「麥克葛羅一定會當選」提出好的論證，必須有全體投票人口的代表性樣本，但要建立這種樣本並不容易。
譬如，民意調查樣本的建立，都要經過審慎評估──他們經過多少挫折才學到的教訓。
有個經典例子是一九三六年《文摘》（Literary Digest）執行的民調，預測小羅斯福和藍登（Alf Landon）兩位總統候選人誰會當選。
跟現在一樣，業者自電話號碼簿和汽車登錄名單中選取樣本。調查的樣本數絕對不算少：總計有超過兩百萬「票」。
民調結果預測藍登大勝。然而，結果卻是小羅斯福輕鬆獲勝。以後見之明很容易就看出錯在哪裡──一九三六年時，只有少數人擁有電話和汽車。樣本嚴重偏向有錢的都市選民，而他們多半支持藍登。
此後，民調方法逐漸改進。然而，還是有人懷疑樣本的代表性，選戰民調也依然經常預測錯誤。
例如，當今我的大部分學生都沒有室內電話——只有沒登記號碼的手機。民意調查員不會打電話給他們，電話民調實際上可能愈來愈不具代表性了。
所以，任何樣本的代表性，經常是個還沒解決的問題。要謹記這種危險！要做些研究。
例如，茱麗葉只是一個女人，她能夠代表她所屬時代和地方的女性嗎？在莎士比亞的劇本裡，茱麗葉的母親告訴她：
現在考慮結婚吧；年紀比妳小的，
威洛納的高貴淑女，
都已經成為母親。聽我的話，
我是妳的母親，這麼些年來，
現在妳已經長成了少女……
這個段落顯示，茱麗葉十四歲結婚並非特例：事實上，十四歲似乎有點老了。
一般而言，要找到你想概推的母體的最具代表性樣本。
如果你想知道你的大學裡，學生會怎麼看待某個學科，不要只問你認識的人，或根據你在課堂上聽來的事情概推。
除非你認識相當多人，而且上過許多不同課程，否則你的個人「樣本」不太可能會映照出全體學生。
同樣的，如果你想知道其他國家的人怎麼看待美國，不要只問外國遊客——因為他們當然已經選擇來到美國了。仔細檢視各式各樣的外國媒體，應該能給你更具代表性的圖像。@(待續)
摘編自 《學會思考，你贏定了！：45個讓你站穩立場的論證法則》 所以文化 提供
