【大紀元3月15日訊】(美國之音記者: 亞微華盛頓報導) 新澤西州一名報社編輯因為頭版引題錯誤被人告上法庭，該州最高法院判決指出，此人沒有實際惡意，這個錯誤是因粗心大意和新聞粗製濫造所致。
*報社編輯出錯受到起訴*
2005年11月，美國證券交易委員會到聯邦法庭提出民事訴訟，指控新澤西州證券交易人羅納德．多朗多和古斯塔夫．多托利非法從事內線交易。之後，北澤西媒體集團擁有的《伯根記事報》以“3名新澤西人被指控參與9百萬美元股票騙局”為題報導了這個消息。該報擁有約15萬讀者群。
北澤西媒體集團旗下的另一家擁有約4千讀者的地方小報《納特利太陽報》的編輯保羅．邁羅節選登出了文章的內容，並且以“當地男子因拉高倒貨騙局而被捕”作為該報頭版的引題之一。
兩名被指控的股票交易人要求《納特利太陽報》撤回相關報導，由於對方拖延了兩個星期才撤回報導，他們便以誹謗罪起訴了北澤西媒體集團和《納特利太陽報》，指控對方故意和輕忽行為給他們造成了精神創傷，使他們受到公開羞辱，因此要求法庭給予補償性賠償，精神損害賠償和懲罰性賠償。
但是，對方提出簡易判決動議，要求法庭撤銷此案，審判庭和上訴庭都接受了這個要求。簡易判決不涉及實質性事實爭議，只涉及法律爭議，法律問題由法官，而不是陪審團解決。
*引題是否構成實際上的惡意？*
但是，新澤西州最高法院受理了這個案子並且在2011年1月舉行聽審。代表兩名被指控的股票交易人的新澤西州律師格蘭．芬克爾(Glenn Finkel)強調說，他的當事人只是受到美國證券交易委員會的民事指控，而邁羅在《納特利太陽報》頭版引題中使用“被捕”這兩個字卻涉及刑事犯罪的內容。
芬克爾律師進一步指出，這個案子涉及的法律問題是，邁羅在發表這篇文章時是不是有實際上的惡意，也就是說，他在寫這個引題時是否知道這個引題是不屬實的，還是他全然不顧事實真相。
芬克爾說：“我們永遠無法證明邁羅明知『被捕』是不屬實的。因此，我們使用的標準是『全然不顧事實真相』。邁羅最初作證說，他寫這篇文章時不是很肯定這兩名股票交易人被捕了，之後，他在律師的建議下又一口咬定，他寫這篇文章時非常肯定他們被捕就是事實。我向法庭指出，邁羅是一名有經驗的記者，知道民事和刑事犯罪的區別，他節選的文章內容也是對的，根據上述事實，他怎麼能得出這兩名股票交易人被捕的錯誤印象呢？”
但是，北澤西媒體集團和《納特利太陽報》的代理律師布魯斯．羅森(Bruce Rosen)指出，邁羅把“被捕”兩字寫入頭版引題，這是他在匆忙之中所犯的一個錯誤。他說，人們一旦進入正文就會發現，文章中涉及的是民事案件，而非刑事案件。羅森律師指出，他們在法庭上提出的法律論據是，邁羅的錯誤屬於疏忽，而不構成實際上的惡意。
羅森說：“憲法第一修正案允許人們在發表有公眾重要性的言論時出現疏忽。例如，當你撰寫有關法庭和政府的文章時，只要你心裏清楚自己沒有寫虛假的東西，而且知道這是虛假的東西，出錯是允許的。這是一個很高的取證標準，也是憲法第一修正案的意義所在。但是，自從1964年以來，聯邦最高法院一直判決說，這對涉及公共人物的誹謗案來說非常重要，應該允許人們對公共官員、公共人物以及引起公眾關注的問題自由發表言論。”
*法庭作出有利於報社的判決*
新澤西州最高法院2012年2月28日以5比2的多數作出有利於北澤西媒體集團和《納特利太陽報》的判決。法庭認為邁羅的引題錯誤是出於粗心大意和新聞粗製濫造，法庭沒有發現令人信服的證據表明，他有實際上的惡意以及完全無視事實真相。
法庭的判決指出，一個自由和充滿活力，不因擔心毀滅性訴訟而進行自我審查的新聞，對一個開明的民主制來說至關重要。法庭承認， 在公眾所關心的問題上，自由和暢通無阻的信息流通有時會導致錯誤。但是，在出現這些情況時，言論和新聞自由的價值觀要重於個人名譽的保障權。
*媒體自由和個人名譽熟重熟輕？*
代表兩名被指控的股票交易人的新澤西州律師芬克爾認為，新澤西州最高法院的判決是錯誤的，他指出，鑒於這個案子存在事實上的爭議，應該由陪審團，而不是通過簡易判決來處理此案。
芬克爾說：“這是一個平衡測試， 一方是憲法第一修正案和媒體的自由權，另一方是個人名譽，在這兩者之間需要作出平衡。根據大多數案例法，在這種情況下，特別是在記者趕時間出稿的情況下，疑點利益一般歸於提出動議的一方，即記者一方。但是，我們在此案中解決的只是簡易判決動議的問題。根據簡易判決動議的標準，疑點利益應該歸於被提出動議，也就是我的當事人一方。但是，審判庭、上訴庭和最高法院都未能做到這一點。”
*簡易判決與陪審團審訊的爭議*
代表北澤西媒體集團和《納特利太陽報》的律師羅森指出，此案在取證和訊問證人過程中已經花費很大，若再讓陪審團審議此案，訴訟費用將非常昂貴，特別是在很多報社目前都面臨財政危機的情況下，將難上加難。因此，在陪審團審訊之前通過簡易判決解決相關的法律問題非常重要。
羅森說：“這個案子再次確認了這麼一點，只要有可能，就要在陪審團審訊之前斷案。此案涉及非常難懂的法律問題，因此應該由法官，而不是陪審團來判決，陪審團很難就是否存在實際惡意得出獨立的和不帶偏見的結論。這個案子再次確認的另外一點是，編輯匆忙發稿時有權出錯。當然，沒有一個編輯應該出現這種錯誤，這個錯誤的代價非常沉重，不僅編輯本人受到處分，報社也出面認錯並撤回報導，而且還要花錢請我為他們辯護。”
羅森律師提出，法庭如果降低原告提出訴訟的標準，記者寫文章就會謹小慎微，裹足不前，從而使言論自由受到壓制。因此，允許人們犯錯非常重要，只要錯誤是疏忽大意，而不是故意造成的。據悉，新澤西州最高法院2月28日判決後，被指控的兩名股票交易人有3個月的時間考慮提出上訴。
(http://www.dajiyuan.com)
