【大紀元2017年02月20日訊】 這兩天，《人民日報》的一篇題為「環保謠言為啥滿天飛」的文章被大陸各家網媒競相轉載。文章指出，「內蒙古風電偷走北京大風導致霧霾，地溝油比砒霜要毒100倍，石油焦是霧霾罪魁禍首……」，「類似環保謠言不在少數」。有資料顯示，「去年『六五』環境日，北京市環保局首次發布『十大環保謠言』，涉及霧霾、水污染、固體廢棄物以及電磁輻射等多方面」。
若非如今官方「首次發布」這樣的訊息，中國人或許很難意識到，長久以來，跟環保有關的話題竟是如此的熱門、火爆。更值得一提的是，對於環境涵蓋的種類，一般老百姓掰著手指頭或也說不出十種來；但沒想到，有關環保的謠言卻已被統計出了「十大」。對此，有御用專家表示，「權威發布一旦跟不上，謠言就會滿天飛」，「政府有關部門應該第一時間，在主流媒體、新媒體平台發布真相」，「公開透明是應對謠言的根本之策」。
就這位專家提出的對策而言，其中包含著這樣兩層意思：其一、「政府有關部門」才是「權威發布」者；其二、將相關的訊息「公開透明化」才是解決問題的根本。
首先，這第一點就值得懷疑。因為權威與否並不是由自己來認定的，而是與「可信度」息息相關。而可信度的高低則取決於發布數據、資訊的相關機構是否具有科研的方法與能力，更重要的是，該機構擁有著不被金錢、權力所左右的獨立性。鑒於在不受監督的情況下，官方在數據上造假的可能性頗高、且實際上也的確發生過類似的情況；如此，「政府有關部門」發布的訊息就不一定足夠「權威」，充其量也只能被稱為是「官方資料」而已。
我們不妨以「霾」為例，來看看政府有關部門的「權威發布」。遠的不說，就從去年年底，「霾」被定義為「氣象災害」，寫入《北京氣象災害防治條例》說起。自那以後，有關「霾」的權威發布以及相關舉措才正式拉開了序幕。今年1月中旬，各省氣象局都收到了來自中央的一份「關於暫停霾預報預警業務的通知」。該政令指出，「在能見度小的情況下，按照『霧』展開預報預警工作」。也就是說，連「霾」這一名稱也被官方取締了。不能提「霾」也就算了，北京市氣象局竟然在官方微博中以「封印伏地魔」這一出現在科幻電影中的名詞來隱晦的比喻「霾」，還配上了劇照。
這就是所謂的「權威發布」，除了讓人哭笑不得，便再無其它。官方的這種行為、舉措不但不能獲得民眾的信賴，甚至還會招致不少的非議與質疑。最簡單的問題就是，既然已被視為「氣象災害」，為什麼連名稱都不讓提了？政府對「霾」，為何忌諱到如此地步？疑問多了，「權威發布」也就毫無權威可言。按照專家所建言的，政府倒是抓准了「第一時間」的契機，怪只怪自己說不出個所以然，還發布奇葩言論、出台奇葩舉措，最終只能讓自己成為最大的笑柄。相比之下，那些非官方的文章、數據、資料，但凡有一點點依據和道理，自然就容易被人接受。即便被官方打上了「謠言」的標籤，也絲毫不影響老百姓對此類訊息的喜聞樂見。
其次，說說專家給出的第二點解釋，其中的「公開透明化」可謂是一語道出了民心所向。仍以「霾」為例，自始自終官方都只是在玩文字遊戲或在概念上做文章，從來沒有拿出過專業的報告來進行詳盡的科普和解讀。
在最近的那篇流傳於網絡、並被官方指為「謠言」的《霧霾真相——進口高硫石油焦》中，作者提供了這樣的一組數據：煤炭平均含硫量1.4%，進口高硫石油焦含硫高達5.5%-7%；燒石油焦，每年向大氣多釋放了30萬-50萬噸硫磺。對於這些數據，官方的回應只來自國家發改委的某負責人，話語中也只是簡單的表示「石油焦在中國產量很低，使用量也非常有限」，此外再無實質性的、足以讓人信服的數據和內容了。我們且不說官方與非官方的訊息，到底哪一個比較可信，僅從嚴謹的態度上來看，就足見官方的言辭與行為缺乏基本的誠意。
既然沒有詳實的數據分析報告，也就談不上對有關內容的「公開透明化」。事實上，霾在中國的被發現、「PM2.5」首次被中國老百姓獲知，也是源於美國駐中國大使館的監測數據得以曝光所致。正是因為有關部門不希望環保數據被公開，才會有今時今日「微信公眾平台累計處理謠言文章20多萬篇，處罰造謠、傳謠帳號約10萬個，處理朋友圈謠言鏈接數超過120萬條」的所謂「網絡安全報告」。某種程度上，這種類似「毀滅證據」的行為恰恰足以反證，官方並不希望讓民眾了解事實真相的真實心態。
如果說刪帖、封號就是官方「闢謠」的惟一方式，那麼他們終將發現，這種堵塞言論的行徑只能給自己招來更多的質疑。竭力堵住別人的嘴，顯然就說明自身有問題。事到如今，官方落得毫無公信力可言，也就只能反思自己的所作所為有多麼愚不可及了。
責任編輯：莆山
