site logo: www.epochtimes.com

報告:維州公房封鎖令並非健康專家決定

圖為北墨爾本區阿爾弗雷德街(Alfred Street)33號的政府公房大樓。(WILLIAM WEST/AFP via Getty Images)
【字號】    
   標籤: tags: , , , ,

【大紀元2020年12月21日訊】(大紀元記者張威廉澳洲墨爾本編譯報導)在中共病毒(武漢肺炎)疫情期間,維州州長安德魯斯(Daniel Andrews)向民眾傳遞的信息是,健康議題優先於其它任何議題。他利用這條原則命令人們待在家裡、關閉數千家企業,並關閉維州與其它州的邊界。

據《太陽先驅報》報導,維州監察專員在12月18日發布的報告中說,政府7月封鎖墨爾本九棟公共房屋公寓樓中3000名居民的決策不僅違法,而且不符合健康專家建議。

報導稱,越來越明顯的是,無論一項健康建議是什麼,政府都擁有制定措施的決策權,專家意見僅僅是為了使措施看上去合理、並向民眾傳遞信息的工具。

監察專員的報告顯示,當時的副首席健康官范迪曼(Annaliese van Diemen)告訴調查人員,她認為封鎖是不可避免的,但可以推遲一天。但是在7月4日的新聞發布會上,州長安德魯斯宣布封鎖立即執行。

在新聞發布會前15分鐘,范迪曼正開車前往發布會。她當時收到了政府實施這項措施的電子郵件,並被要求簽字。

監察專員發現:「根據當時做出該決策的情況,人們質疑副首席健康官在多大程度上擁有提出獨立建議的權力。」僅給幾分鐘時間來簽署涉及居民自由的一項決策是不可想像的,但更大的謎團是:誰做出了真正的決策?簡而言之,沒人知道。

這是由州長管轄的「著名」的內閣危機委員會簽署的一項決策,但究竟是誰的建議則並不為人所知。這種情形聽起來很熟悉,對於誰建議在墨爾本實施宵禁,以及誰建議在實施隔離的酒店僱用私人保安,墨爾本人仍然一無所知。

所有這些政策都不是來源於衛生官員們,但公共健康的建議卻被描繪成是經過專家証實的。由於提交給內閣危機委員會的所有文件都受到機密保護,因此可能根本沒可能找出誰建議封鎖居民樓,以及以什麼依據做出的該決策。

最新的監察專員報告顯示,調查人員被拒絕瀏覽遞交給內閣危機委員會的關鍵文件。

越來越明顯的是,維州在疫情期間發出的多項建議直接來自政府高層;而且越來越多的証據表明,這些建議通常是基於政治戰略。在這種情況下,封鎖居民樓的措施最終導致維州3000名弱勢居民被拘禁在自己家中。

雖然人們普遍認爲封鎖是至關重要的,並挽救了生命,但值得思考的是:如果那是一棟豪華公寓樓,而不是一棟住滿脆弱、無話語權居民的公共房屋公寓樓,那麼政府是否會不用考慮就與警察配合,並侵犯居民們的人權

責任編輯:李欣然

評論