【大紀元2020年03月26日訊】（大紀元記者袁世鋼台灣台北報導）花蓮高中去(108)年1名三年級學生遭校方記警告後，因不服處分向校方申訴未果，向教育部提起訴願卻被駁回；後經向花蓮地院提起行政訴訟，日前公布判決結果，撤銷教育部不受理學生訴願之決定。此案成為釋字784號頒布後，首例適用提行政訴訟，並獲得勝訴的案件。
國民黨全國黨代表陳旻傑於去(108)年就讀花蓮高中三年級時，因無故未參加朝會3次，被校方記3支警告。經校內申訴、向教育部提訴願遭駁回後，再向花蓮地院提起行政訴訟。花蓮地院耗費1年時間審理後，判決結果19日揭曉；陳旻傑認為，法官只撤銷教育部「訴願不受理」之決定，並未撤銷學校原記過處分，他將在這2天從新向教育部提訴願。
判決書指出，依釋字784號解釋，教育部逕行認定被告花蓮高中的原處分，未符合《訴願法》規定所稱「對外直接發生法律效果」，僅是學校為維持秩序及實現教育目的採取的管理措施，不屬於行政處分，因而不受理陳生提出的訴願。
但法官認為，記警告等處分，涉及對原告受教育權丶名譽權及人格權之限制，自有對外直接發生法律效果，依《行政程序法》、《訴願法》規定應均屬行政處分，教育部的訴願結果「於法實有違誤」，因此撤銷教育部「訴願不受理」決定，並由教育部就原處分另為適法之訴願決定，認為原告陳姓學生已獲得全部勝訴。
陳旻傑認為，這次判決最重要的實質意義，是大法官釋字784解釋後，在高中教育行政上全國第1件適用案件，也是全國司法史上高中生被學校處分後上法院告贏的案例。教育部應尊重法院判例，只要學生提出訴願，教育部都不能做不受理的決定。
不過，花蓮高中校長詹滿福表示，教育部認定此案屬於學校管教權，因此決定不受理訴願。而花蓮地院駁回教育部訴願之決定，意義是教育部應讓學生有機會訴願，站在教育立場這都是對的，但法院從頭到尾都沒有判決花蓮高中敗訴。校方會到教育部訴願會補件，給學生訴願機會。
詹滿福也強調，陳旻傑已畢業，不存在是否銷過的問題，雖然他個人耿耿於懷，但3個警告是校內紀錄不會跟著他一輩子。他也提到，學生及家長權力抬頭，對於教育機構無形中也是壓力，學生和家長如果對於學校的管教權不斷進行抗議、施壓，會對教師的教育熱忱造成很大的影響。
責任編輯：呂美琪
