【大紀元2020年09月11日訊】（大紀元記者徐乃義台灣桃園報導）警方搜索民宅要注意，桃園警分局2名員警4月間接獲一起妨害安寧檢舉案，到場處理發現35歲邱姓男子房內有玻璃球吸食器，警方當場以現行犯身分逮捕邱男，又搜出安非他命殘渣袋，邱男反控員警違法搜索；桃園地檢署檢察官調閱相關卷證，審酌當下無密錄器畫面，員警搜索前未出示證件、沒告知邱有權拒絕，認定屬違法搜索已侵害人權，若不排除證據力恐讓刑訴法「搜索令狀主義」流於形式，如此取得的扣押物應無證據能力，邱男以不起訴處分。
35歲邱男今年4月26日中午12點多在博愛路住處吸食安非他命，被鄰居檢舉房間音樂太大聲，桃園警方獲報於隔天晚上9點多被警方查獲，當場扣得殘渣袋、吸食器，當場以現行犯對邱男上銬，隨即進行搜索，在電視下方找到殘渣袋，訊後依毒品罪嫌將他移送桃園地檢署偵辦。
邱男偵訊時坦承施用毒品，但辯稱是警察違法搜索扣案，當時警方以妨害安寧為由敲他家門，自己半開對方就直接推門進入，他沒有同意讓警察入內。
當日執勤的賴姓、張姓警員說，接獲檢舉到場勸導邱男降低音量，邱男開門時看到地上有吸食器，他們沒有出示證件，但是穿制服，也沒有跟邱男說要進行搜索，以及告知有權可以拒絕，是以M-POLICE系統查詢邱男有毒品前科，且在房間看到吸食器，確信邱男有施用毒品，就對邱男權利告知並上銬逮捕，接著在邱男房間電視下方搜出殘渣袋。
桃園檢方調閱相關卷證，認為員警沒有搜索票，搜索時未取得邱男同意、未告知其有權拒絕搜索、不符緊急搜索要件，事後於派出所要邱男簽立「自願受搜索同意書」，確實不符搜索程序，此舉形同讓刑事訴訟法「搜索令狀主義」流於形式。
檢方審酌邱男遭員警侵害自由及隱私權、犯罪情節非重，若不否定違法搜索取得的扣押物證據能力，等同鼓勵員警以此方式一再對人民違法搜索，應認為如此取得的扣押物均無證據能力，予以邱男不起訴處分。
檢方審酌，若不否定警方違法搜索行為，顯然是鼓勵員警以這種違法方式，一再對人民違法搜索，因此排除尿檢、扣案物及自白等證據力，予以邱不起訴處分。◇
責任編輯：李悅
