【大紀元2021年10月13日訊】（大紀元記者蔡溶紐約報導）雖然一名聯邦法官12日支持17名紐約州醫護人員的宗教豁免權，對醫護人員的疫苗強制令頒發初步禁令。但在另一起案例中，另一名聯邦法官12日駁回了餐館業主對紐約市疫苗認證系統的挑戰。
市長白思豪於8月下令餐廳堂食、健身房和室內娛樂場所，禁止沒有疫苗接種證明的顧客進入，並為此建立了一個名為「紐約之鑰」（Key to NYC）的紐約市通行證系統，以幫助實施新要求。
市府相關部門將從9月13日起開展檢查和執法工作，違規商家將被罰款1,000元，多次違規者的累計罰款最高可達5,000元。
「獨立餐館業主救助協會」（Independent Restaurant Owners Association Rescue）等原告9月13日入稟紐約東區聯邦法庭，提告白思豪和市府強制許多企業要求顧客提供疫苗接種證明的行政命令，侵犯了他們的憲法權利。
原告說，緊急行政命令 (EEO) 以及其他兩項命令規定，導致由於宗教信仰而未接種疫苗的紐約人無法外出就餐或去健身房鍛煉。它還禁止那些享有自然免疫力，或感染新冠病毒康復後有抗體的人進入餐館。此外，紐約少數族裔的疫苗接種水平要低得多。
但聯邦法官布賴恩·科根（Brian Cogan）駁回了這些論點，並表示他不會對該行政令實施初步禁令。
科根法官週二裁定紐約市的行政命令有「合理的理由」，他認為，疫苗並不能完全預防病毒，由於仍有大量未接種疫苗的人，任何一家醫院都有可能因病例激增而承受壓力，隨著Delta變體成為主導，紐約的Covid-19病例增加，以及打過疫苗還中招的病例增加。
科根法官在10月12日發布的27頁裁決書中寫道，紐約市現任的行政長官有權採取果斷行動，在公共衛生危機期間確保紐約市的安全。因此，雖然原告的憲法指控證明了事實上的不可挽回的傷害的可能性，但原告的指控還達不到該法院要求的發出初步禁令的標準。
他認為，這些行政命令沒有種族歧視或歧視某些宗教，因為它僅區分哪些人接種了疫苗，哪些人未接種疫苗。
此外，法官還引用最高法院 1905 年在Jacobson v. Massachusetts案中的裁決，稱人們沒有拒絕接種疫苗的基本權利。
「這個案子比Jacobson案更容易，因為紐約市『不要求每個成年公眾都接種疫苗』，」科根寫道，並引用了最近的一項裁決說，「相反，那些想要進入『有蓋場所（室內）』的人只需要接種疫苗。因此，這些緊急行政令並沒有強迫紐約人接種疫苗。他們只是對那些選擇不這樣做的人施加限制。」
針對原告所說的被告侵犯其從事選定職業、撫養子女的權利以及對企業效率產生負面影響的指控，也被法官裁定為不充分。
紐約市法律部發言人在一封電子郵件中對英文《大紀元》表示，「我們對這個裁決感到滿意。『紐約之鑰』是讓更多人接種疫苗並促進城市復甦的不可或缺的工具。」
原告代表律師貝魯蒂（Ronald Berutti）通過電子郵件告訴英文《大紀元》，他們將很快提交上訴，「我們打算一路抗爭到美國最高法院。」
「我們請求每個愛國者盡可能參加我們的『結束 COVID 暴政』眾籌平台（https://www.givesendgo.com/EndCovidTyranny）。也請求每家餐廳加入『獨立餐館業主救助協會』（https://iroarnyc.com/）， 賦予我們更大的力量。」貝魯蒂說。◇
責任編輯：李悅
