【大紀元2025年12月03日訊】（大紀元記者高杉編譯報導）美國最高法院週二（12月2日）在口頭辯論中顯示出支持反墮胎中心的傾向。此前，這些基於宗教信仰勸阻人們墮胎的非營利組織就新澤西州（New Jersey）民主黨檢察長要求提供捐贈者信息的傳票提起了訴訟。多位大法官對傳票可能產生的寒蟬效應表示了擔憂。
案件背景
「第一選擇婦女資源中心」（First Choice Women's Resource Centers）在新澤西州經營五個設施，自稱為「倡導反墮胎觀點的宗教非營利組織」。它們不提供墮胎服務，恰恰相反，它們會勸阻人們進行墮胎。
2023年，新澤西州檢察長、民主黨人馬修‧普拉特金（Matthew Platkin）向該中心發出傳票，聲稱是為了調查其是否違反了消費者欺詐法。
普拉特金指控說，不知情的居民可能會誤以為，這些中心提供墮胎服務，而實際上，它們的目的是勸阻人們進行墮胎。
普拉特金發出傳票，要求該中心提供捐款人的詳細信息，包括姓名、電話號碼和地址，以及用於募集捐贈者的材料。第一選擇認為，這一要求侵犯了該組織的第一修正案權利，並提起了聯邦訴訟。
然而，下級法院駁回了訴訟，裁定在州法官沒有下達交出這些文件的命令之前，爭議並未實際形成，該中心必須首先在州法院提起訴訟。之後，該案被提起上訴。
最高法院大法官的關切
週二的口頭辯論顯示，最高法院的多位大法官對下級法院的裁決持懷疑態度。大法官克拉倫斯‧托馬斯（Clarence Thomas）表示：「我從未聽說過『發傳票提請求』這個術語」，並質疑了新澤西州檢察院一方對傳票性質的解釋。
首席大法官約翰‧羅伯茨（John Roberts）直接質問新澤西州代表：「你不認為這可能會對該中心未來的潛在捐贈者產生影響，讓他們知道自己的姓名、電話號碼、地址等可能會因傳票而被披露嗎？」
值得注意的是，不僅保守派大法官，自由派大法官也表達了類似擔憂。由前總統奧巴馬（Obama）任命的大法官埃琳娜‧卡根（Elena Kagan）表示：「當一個人收到州檢察長的傳票時，會怎麼想？一個普通人——這個中心的資助者之一——即使在收到這份傳票時被告知『別擔心，它必須由法院蓋章才生效』，也不會感到寬心。」
大法官布雷特‧卡瓦諾（Brett Kavanaugh）指出：「傳票對言論產生某種客觀寒蟬效應似乎是顯而易見的。」
大法官尼爾‧戈薩奇（Neil Gorsuch）則質疑傳票實際上具有自動執行力，他指出法規規定，檢察長的傳票「具有法律效力」，而非是在請求。
獲得廣泛支持
「第一選擇婦女資源中心」的訴訟獲得了跨越政治光譜的廣泛支持。美國公民自由聯盟（ACLU）和個人權利與表達基金會（FIRE）在聯合簡報中發出警告說：「尋求捐贈者敏感信息的傳票，可以在被執行之前就打擊受歧視者的受保護結社權力。」
此外，商會（Chamber of Commerce）、天主教主教會議（Conference of Catholic Bishops）、耶穌基督後期聖徒教會（The Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints）和新聞自由記者委員會（Reporters Committee for Freedom of the Press）和其它一些宗教團體，也都提交了支持該反墮胎中心的簡報。
川普（特朗普）政府也支持這些因宗教信仰而反墮胎的團體。司法部律師出席辯論，敦促大法官們站在「第一選擇婦女資源中心」一邊。
該案由「捍衛自由聯盟」（Alliance Defending Freedom，簡稱ADF）代表「第一選擇婦女資源中心」。這是一個基督教法律團體，經常在保守派占多數的最高法院贏得重大案件。
「捍衛自由聯盟」的律師埃琳‧霍利（Erin Hawley）告訴大法官們：「檢察長不否認『第一選擇』面臨真實存在的執法威脅，而且毫無疑問，『第一選擇』的第一修正案利益會受到傳票的壓迫。」
歷史先例的重要性
影響該案的是2021年最高法院的一項裁決，其中多數大法官宣布加利福尼亞州（California）要求慈善組織披露捐助者姓名的規定無效。該上訴和第一選擇目前的案件都依賴於1958年的一項具有里程碑意義的民權時代裁決，法院在該裁決中推翻了阿拉巴馬州（Alabama）要求全國有色人種協進會披露其成員名單的傳票。
法院在一項一致裁決中表示，這種強制披露將侵犯人們與該組織結社的權利，因為他們有理由擔心因被點名而遭到報復。
新澤西州民主黨檢察官一方辯稱，支持「第一選擇」中心的後果「將是深遠的，會將每一個日常傳票爭議都變成聯邦案件」。然而，從週二的辯論來看，最高法院似乎更關注保護第一修正案權利，而不是擔心聯邦法院案件數量的增加。
責任編輯：任子君#
留言