【大纪元2025年12月03日讯】（大纪元记者高杉编译报导）美国最高法院周二（12月2日）在口头辩论中显示出支持反堕胎中心的倾向。此前，这些基于宗教信仰劝阻人们堕胎的非营利组织就新泽西州（New Jersey）民主党检察长要求提供捐赠者信息的传票提起了诉讼。多位大法官对传票可能产生的寒蝉效应表示了担忧。
案件背景
“第一选择妇女资源中心”（First Choice Women's Resource Centers）在新泽西州经营五个设施，自称为“倡导反堕胎观点的宗教非营利组织”。它们不提供堕胎服务，恰恰相反，它们会劝阻人们进行堕胎。
2023年，新泽西州检察长、民主党人马修‧普拉特金（Matthew Platkin）向该中心发出传票，声称是为了调查其是否违反了消费者欺诈法。
普拉特金指控说，不知情的居民可能会误以为，这些中心提供堕胎服务，而实际上，它们的目的是劝阻人们进行堕胎。
普拉特金发出传票，要求该中心提供捐款人的详细信息，包括姓名、电话号码和地址，以及用于募集捐赠者的材料。第一选择认为，这一要求侵犯了该组织的第一修正案权利，并提起了联邦诉讼。
然而，下级法院驳回了诉讼，裁定在州法官没有下达交出这些文件的命令之前，争议并未实际形成，该中心必须首先在州法院提起诉讼。之后，该案被提起上诉。
最高法院大法官的关切
周二的口头辩论显示，最高法院的多位大法官对下级法院的裁决持怀疑态度。大法官克拉伦斯‧托马斯（Clarence Thomas）表示：“我从未听说过‘发传票提请求’这个术语”，并质疑了新泽西州检察院一方对传票性质的解释。
首席大法官约翰‧罗伯茨（John Roberts）直接质问新泽西州代表：“你不认为这可能会对该中心未来的潜在捐赠者产生影响，让他们知道自己的姓名、电话号码、地址等可能会因传票而被披露吗？”
值得注意的是，不仅保守派大法官，自由派大法官也表达了类似担忧。由前总统奥巴马（Obama）任命的大法官埃琳娜‧卡根（Elena Kagan）表示：“当一个人收到州检察长的传票时，会怎么想？一个普通人——这个中心的资助者之一——即使在收到这份传票时被告知‘别担心，它必须由法院盖章才生效’，也不会感到宽心。”
大法官布雷特‧卡瓦诺（Brett Kavanaugh）指出：“传票对言论产生某种客观寒蝉效应似乎是显而易见的。”
大法官尼尔‧戈萨奇（Neil Gorsuch）则质疑传票实际上具有自动执行力，他指出法规规定，检察长的传票“具有法律效力”，而非是在请求。
获得广泛支持
“第一选择妇女资源中心”的诉讼获得了跨越政治光谱的广泛支持。美国公民自由联盟（ACLU）和个人权利与表达基金会（FIRE）在联合简报中发出警告说：“寻求捐赠者敏感信息的传票，可以在被执行之前就打击受歧视者的受保护结社权力。”
此外，商会（Chamber of Commerce）、天主教主教会议（Conference of Catholic Bishops）、耶稣基督后期圣徒教会（The Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints）和新闻自由记者委员会（Reporters Committee for Freedom of the Press）和其它一些宗教团体，也都提交了支持该反堕胎中心的简报。
川普（特朗普）政府也支持这些因宗教信仰而反堕胎的团体。司法部律师出席辩论，敦促大法官们站在“第一选择妇女资源中心”一边。
该案由“捍卫自由联盟”（Alliance Defending Freedom，简称ADF）代表“第一选择妇女资源中心”。这是一个基督教法律团体，经常在保守派占多数的最高法院赢得重大案件。
“捍卫自由联盟”的律师埃琳‧霍利（Erin Hawley）告诉大法官们：“检察长不否认‘第一选择’面临真实存在的执法威胁，而且毫无疑问，‘第一选择’的第一修正案利益会受到传票的压迫。”
历史先例的重要性
影响该案的是2021年最高法院的一项裁决，其中多数大法官宣布加利福尼亚州（California）要求慈善组织披露捐助者姓名的规定无效。该上诉和第一选择目前的案件都依赖于1958年的一项具有里程碑意义的民权时代裁决，法院在该裁决中推翻了阿拉巴马州（Alabama）要求全国有色人种协进会披露其成员名单的传票。
法院在一项一致裁决中表示，这种强制披露将侵犯人们与该组织结社的权利，因为他们有理由担心因被点名而遭到报复。
新泽西州民主党检察官一方辩称，支持“第一选择”中心的后果“将是深远的，会将每一个日常传票争议都变成联邦案件”。然而，从周二的辩论来看，最高法院似乎更关注保护第一修正案权利，而不是担心联邦法院案件数量的增加。
责任编辑：任子君#
留言