site logo: www.epochtimes.com

英國百年老字號Halifax銀行將消失

哈利法克斯銀行將從英國消失。(JUSTIN TALLIS/AFP via Getty Images)
人氣: 60
【字號】    
   標籤: tags: , , , ,

【大紀元2026年07月23日訊】(大紀元英國記者站報導)近日,勞埃德銀行集團(Lloyds)宣布,將取消其旗下的哈利法克斯(Halifax)這一品牌。這意味著這個有173年歷史的銀行將徹底從英國消失。

今年早些時候就有傳言說勞埃德會取消哈利法克斯,因為當時哈利法克斯的客戶可以開始在勞埃德辦理業務。

英國媒體的分析顯示,在178個地點,勞埃德的分行和哈利法克斯的分行近在咫尺。

對客戶有什麼影響

勞埃德表示,所有哈利法克斯客戶的帳戶將隨著時間的推移逐步轉為勞埃德帳戶。

勞埃德銀行集團的發言人表示:「隨著哈利法克斯轉為勞埃德,我們的哈利法克斯客戶將保留他們今天所了解和喜愛的一切——同樣出色的應用程序設計、分行裡同樣親切的面孔——甚至是同樣的銀行代碼(sort code)和帳戶號碼。但作為勞埃德的客戶,他們將獲得我們提供的最棒的創新和體驗。」

該公司表示,此次重組沒有任何裁員計劃,哈利法克斯分行將在整個2027年期間重新掛牌為勞埃德,或搬遷到附近的勞埃德分行。

勞埃德銀行集團(Lloyds Banking Group)還擁有蘇格蘭銀行(Bank of Scotland),並在過去十年中關閉了大批分行。

今年早些時候,該集團宣布將在2026年5月至2027年3月期間進一步關閉95個網點——包括53家勞埃德分行、31家哈利法克斯分行和11家蘇格蘭銀行分行,在全部關閉後分行將僅剩531家,而2015年時約為1,500家。

消費者團體Which?提醒人們,在銀行變更期間,詐騙分子會藉此機會行騙,因此需要保持警惕。如果接到自稱是銀行工作人員的電話,請掛斷並使用銀行卡背面的電話號碼重新撥打。因為銀行帳戶轉換的問題將由勞埃德處理,不需要客戶手動轉帳,如果騙子提到手動轉帳或者要求分享密碼等信息,應該立刻掛斷電話。

FSCS保護額度會消失嗎?

許多在哈利法克斯和勞埃德都有帳戶的客戶,聽到哈利法克斯的品牌將會消失後,會擔心英國政府給予的存款保護額度會消失。

這個擔心是沒必要的,因為根據勞埃德發表的聲明,哈利法克斯銀行使用的是蘇格蘭銀行(Bank of Scotland)的執照,因此即使哈利法克斯的品牌消失了,存款仍然在蘇格蘭銀行的執照之下,仍然受到英國金融服務補償計劃(FSCS)的保護,額度仍然是12萬鎊。

比如,你在勞埃德銀行有12萬鎊,在哈利法克斯也有12萬鎊,哈利法克斯銀行被取消後,這總計24萬鎊的存款依然可以獲得全額保障。

唯一需要注意的風險點是,如果你在哈利法克斯有存款,同時在蘇格蘭銀行也有存款,因為它們共享同一張執照,FSCS只為你在這兩個銀行存款的前12萬鎊提供保護。

一個簡單的辦法就是根據銀行的sort code來判斷,如果sort code的開頭是11,就是在蘇格蘭銀行的執照之下,如果開頭是30或者77,那就是在勞埃德的執照之下。

曾經是最大的建房互助社

哈利法克斯的歷史可以追溯到工業革命時期,曾經非常輝煌。最初的名字是哈利法克斯永久福利建房互助社(Halifax Permanent Benefit Building Society),成立於1853年,地點位於約克郡的哈利法克斯。

它最初向普通勞動者提供貸款和進行投資。有閒錢的人可以將其存入並獲得利息——其他人則可以借入資金來購買或建造房屋,這是大多數建房互助社的基本起源。

到1890年代的鼎盛時期,英國曾有3,642家建房協助會。由於多次合併、收購和去互助化,目前僅存42家,其中最大的是Nationwide。

20世紀最初幾十年裡,哈利法克斯從一個小型的地方互助社發展成為一個更具全國性的品牌。到1928年,它接管了一家主要的競爭對手,擁有4,700萬鎊的資產,成為世界上同類機構中最大的。

第一次世界大戰結束後住房嚴重短缺。哈利法克斯在支持英國住房建設規劃方面發揮了關鍵作用,以低利率向開發商墊付資金,總共協助資助了1.4萬套新房屋。

第二次世界大戰結束後,再次需要對房屋建築商提供支持。貸款計劃向大型房地產開發商以及私人群體開放。

到了1980年代,新立法允許建房互助社結束互助體制,並擴大其服務範圍,與傳統銀行競爭。哈利法克斯開始提供零售銀行、股票經紀和保險產品。

1997年,哈利法克斯會員投票以壓倒性多數贊成該組織轉型為公開有限公司(plc)狀態。

1997年6月2日,哈利法克斯建房互助社不復存在。該股票上市是英國股市歷史上規模最大的一次,創造了約750萬名新股東。

它於2001年與蘇格蘭銀行合併成立HBOS,隨後於2009年被勞埃德銀行集團收購。◇

責任編輯:陳彬

評論