【大紀元2026年07月31日訊】（大紀元記者吳旻洲台灣台北報導）國軍日前完成「聯合防禦操演」，其中驗證「分散式作戰指揮管制」（C2）成為演習重點之一。專家表示，面對中共日益頻繁的灰色地帶脅迫，分散式指揮不應只是演習科目，更應制度化為「平戰轉換」的重要機制，透過明確授權、跨機關協調及標準作業程序，提升整體防衛韌性。
借鑑俄烏戰爭經驗，國軍近年的演習均納入「去中心化指管」概念，遭遇突發狀況時依規定處置，以提升應變效能，近期落幕的「聯合防禦操演」，也將「驗證分散式作戰指揮管制機制」列為重點項目。
對此，國防院邀稿作者、軍事議題作家寧麗（Nilufer Mistry Sheasby）表示，在中共持續透過灰色地帶行動對台施壓的情況下，建立更具韌性的分散式指揮管制，不只是演習課題，更攸關台灣「平戰轉換」時能否維持指揮不中斷、迅速因應突發危機。
她認為，此次操演真正的意義，不僅在於完成演練，而是後續能否將分散式指揮管制的經驗，轉化為更明確的作業程序、授權機制與危機應變規範，讓地方與前線部隊在情勢快速升高時，仍能維持有效運作。
灰色地帶升高為軍事攻擊 前線決策壓力大增
寧麗表示，中共灰色地帶行動最大的特徵，在於刻意模糊和平與戰爭、執法與軍事行動之間的界線。一旦脅迫行動突然升高為軍事攻擊，中央指揮系統可能面臨通訊受阻、決策延遲，甚至指揮中斷等風險，因此地方部隊是否具備足夠授權與應變能力，就顯得格外重要。
「分散式指揮管制之所以重要，是因為灰色地帶行動往往具有高度不確定性，情勢可能在極短時間內快速升高。」寧麗說，若前線單位能預先獲得明確授權與應變程序，即使中央一時無法即時下達命令，也能依既定規範迅速採取必要措施，降低指揮混亂與決策延誤的風險。
她以2022年8月底金門無人機事件為例指出，當時金門防衛指揮部偵獲多架無人機飛越大膽、二膽及獅嶼上空，前線部隊先施放信號彈警示，之後再對闖入的無人機發射實彈示警。
寧麗表示，這起事件突顯灰色地帶行動最困難之處，在於第一線人員必須判斷究竟只是單純騷擾，還是更大規模軍事行動的前兆，因此需要依照不同情況採取分階段嚇阻措施。若地方單位平時已建立完善授權與應變程序，便能在情勢惡化時，降低指揮中斷或協調失序帶來的風險。
軍警與地方政府協調 攸關危機應變效率
寧麗說，灰色地帶行動並非完全由軍隊執行，中共也經常運用海警、海上民兵等非軍事力量，增加防衛方判斷與應處難度。
她表示，當灰色地帶行動逐步升高為軍事威脅時，軍方、警政、海巡及地方政府之間能否快速完成資訊共享、任務銜接與權責分工，將直接影響危機應變效率。
「聯合防禦操演」雖然主要聚焦聯合作戰與分散式指揮管制，但演練內容仍展現跨機關合作的重要性，包括各軍種之間的協同作戰、憲兵與地方警察的聯合演練，以及颱風過後各作戰區持續與地方政府保持聯繫等，都反映出台灣正逐步建立跨部門合作機制。
「真正決定危機處置速度的，很多時候不是單一部隊，而是不同單位之間能否快速交換資訊、完成協調，並且清楚知道由誰主導、誰接手。」寧麗表示。
長期灰色地帶施壓 持續消耗防衛能量
寧麗說，中共對台採取的灰色地帶行動，多屬低強度，但長期持續性的壓力。由於防衛方必須長時間維持高度警戒、監視與偵察，一旦危機突然升高，整體作戰能量便容易處於高度緊繃狀態。
她以釣魚台（日本稱尖閣諸島）周邊海域為例表示，2023年中共海警船全年有352天出現在周邊毗連區，其中最長連續出現達134天。日本海上保安廳除了必須持續監控、尾隨及發布警告，也要保護民間船隻，並判斷相關船舶是否進入領海，同時避免每一次接觸升高為危機。
她表示，這類長期性的灰色地帶活動，對地方單位的人力、船艦維修、監偵能力、法律判斷及通訊紀律都形成龐大負擔，因此必須透過分散式指揮管制，讓更多區域指揮中心與地方單位承擔部分任務，減輕中央指揮層級壓力。
應將操演成果制度化 建立明確授權機制
寧麗認為，彈性且分散式的指揮管制，是防止平戰轉換期間出現指揮中斷的重要關鍵，尤其是在灰色地帶行動掩護軍事突襲，或延遲防衛方辨識威脅時，更能發揮作用。
她表示，此次「聯合防禦操演」已是建立更具韌性指揮管制架構的重要一步，但後續更重要的是將演習成果制度化，包括建立更完整的規範、標準作業程序與危機應變計畫。
她建議，未來應進一步明確界定地方指揮官、軍方、警政及民事安全機關的授權範圍，例如哪些決策可由地方直接執行、不同威脅層級應由哪些機關主導，以及在通訊受損情況下，哪些關鍵資訊必須優先共享。
「唯有建立明確的授權與指揮機制，台灣才能在北京持續透過灰色地帶施壓、刻意模糊和平與戰爭界線的情況下，依然維持迅速、穩定且具韌性的應變能力。」她說。
責任編輯：陳玟綺
