【大纪元2026年07月31日讯】（大纪元记者吴旻洲台湾台北报导）国军日前完成“联合防御操演”，其中验证“分散式作战指挥管制”（C2）成为演习重点之一。专家表示，面对中共日益频繁的灰色地带胁迫，分散式指挥不应只是演习科目，更应制度化为“平战转换”的重要机制，透过明确授权、跨机关协调及标准作业程序，提升整体防卫韧性。
借鉴俄乌战争经验，国军近年的演习均纳入“去中心化指管”概念，遭遇突发状况时依规定处置，以提升应变效能，近期落幕的“联合防御操演”，也将“验证分散式作战指挥管制机制”列为重点项目。
对此，国防院邀稿作者、军事议题作家宁丽（Nilufer Mistry Sheasby）表示，在中共持续透过灰色地带行动对台施压的情况下，建立更具韧性的分散式指挥管制，不只是演习课题，更攸关台湾“平战转换”时能否维持指挥不中断、迅速因应突发危机。
她认为，此次操演真正的意义，不仅在于完成演练，而是后续能否将分散式指挥管制的经验，转化为更明确的作业程序、授权机制与危机应变规范，让地方与前线部队在情势快速升高时，仍能维持有效运作。
灰色地带升高为军事攻击 前线决策压力大增
宁丽表示，中共灰色地带行动最大的特征，在于刻意模糊和平与战争、执法与军事行动之间的界线。一旦胁迫行动突然升高为军事攻击，中央指挥系统可能面临通讯受阻、决策延迟，甚至指挥中断等风险，因此地方部队是否具备足够授权与应变能力，就显得格外重要。
“分散式指挥管制之所以重要，是因为灰色地带行动往往具有高度不确定性，情势可能在极短时间内快速升高。”宁丽说，若前线单位能预先获得明确授权与应变程序，即使中央一时无法即时下达命令，也能依既定规范迅速采取必要措施，降低指挥混乱与决策延误的风险。
她以2022年8月底金门无人机事件为例指出，当时金门防卫指挥部侦获多架无人机飞越大胆、二胆及狮屿上空，前线部队先施放信号弹警示，之后再对闯入的无人机发射实弹示警。
宁丽表示，这起事件突显灰色地带行动最困难之处，在于第一线人员必须判断究竟只是单纯骚扰，还是更大规模军事行动的前兆，因此需要依照不同情况采取分阶段吓阻措施。若地方单位平时已建立完善授权与应变程序，便能在情势恶化时，降低指挥中断或协调失序带来的风险。
军警与地方政府协调 攸关危机应变效率
宁丽说，灰色地带行动并非完全由军队执行，中共也经常运用海警、海上民兵等非军事力量，增加防卫方判断与应处难度。
她表示，当灰色地带行动逐步升高为军事威胁时，军方、警政、海巡及地方政府之间能否快速完成资讯共享、任务衔接与权责分工，将直接影响危机应变效率。
“联合防御操演”虽然主要聚焦联合作战与分散式指挥管制，但演练内容仍展现跨机关合作的重要性，包括各军种之间的协同作战、宪兵与地方警察的联合演练，以及台风过后各作战区持续与地方政府保持联系等，都反映出台湾正逐步建立跨部门合作机制。
“真正决定危机处置速度的，很多时候不是单一部队，而是不同单位之间能否快速交换资讯、完成协调，并且清楚知道由谁主导、谁接手。”宁丽表示。
长期灰色地带施压 持续消耗防卫能量
宁丽说，中共对台采取的灰色地带行动，多属低强度，但长期持续性的压力。由于防卫方必须长时间维持高度警戒、监视与侦察，一旦危机突然升高，整体作战能量便容易处于高度紧绷状态。
她以钓鱼台（日本称尖阁诸岛）周边海域为例表示，2023年中共海警船全年有352天出现在周边毗连区，其中最长连续出现达134天。日本海上保安厅除了必须持续监控、尾随及发布警告，也要保护民间船只，并判断相关船舶是否进入领海，同时避免每一次接触升高为危机。
她表示，这类长期性的灰色地带活动，对地方单位的人力、船舰维修、监侦能力、法律判断及通讯纪律都形成庞大负担，因此必须透过分散式指挥管制，让更多区域指挥中心与地方单位承担部分任务，减轻中央指挥层级压力。
应将操演成果制度化 建立明确授权机制
宁丽认为，弹性且分散式的指挥管制，是防止平战转换期间出现指挥中断的重要关键，尤其是在灰色地带行动掩护军事突袭，或延迟防卫方辨识威胁时，更能发挥作用。
她表示，此次“联合防御操演”已是建立更具韧性指挥管制架构的重要一步，但后续更重要的是将演习成果制度化，包括建立更完整的规范、标准作业程序与危机应变计划。
她建议，未来应进一步明确界定地方指挥官、军方、警政及民事安全机关的授权范围，例如哪些决策可由地方直接执行、不同威胁层级应由哪些机关主导，以及在通讯受损情况下，哪些关键资讯必须优先共享。
“唯有建立明确的授权与指挥机制，台湾才能在北京持续透过灰色地带施压、刻意模糊和平与战争界线的情况下，依然维持迅速、稳定且具韧性的应变能力。”她说。
责任编辑：陈玟绮
