【大紀元2026年08月12日訊】（大紀元記者蔡溶紐約報導）布碌崙羊頭灣Coyle街遊民所上訴案，週一（8月10日）在紐約市標準及上訴委員會（BSA）經近5小時聽證後，居民提出的「撤銷建築許可」的要求未獲支持。聽證翌日，居民一方面按BSA要求準備書面的「總結陳詞」；另一方面也開始評估新一輪的BSA挑戰及法律途徑。
監管機構不能讓公眾產生「偏袒」觀感
本次聽證居民走的是「程序正義」路線，但參與其中的居民代表Andy Wong卻感受到了行政程序上的「傾斜」與「偏袒」。他提出，普通市民申請建案若表格留白或缺乏業主資格常被直接退件，開發商卻被樓宇局與BSA以「無關緊要」或「擁有實際權益」等名義放行。他質疑，當BSA強調「依法辦事」時，卻又出現「業界通常這樣做」的說法，這難免讓人質疑是他們是按「法規」還是按「慣例」解套，監管機構應維護公信力，而非替樓宇局（DOB）尋找理由。
州參議員陳學理（Steve Chan）會後發聲明指出，居民及其團隊投入了數百個工時，但BSA在審理中「過度偏袒DOB」，未能履行獨立監管的職責，他將致函BSA表達對此的質疑；市議員納西斯（Mercedes Narcisse）亦有類似的表達，對此BSA主席僅回應：「BSA必須在既定法律框架內行事」。
鄰近社區觀察：轉型專業法律攻防
雖然聽證結果沒達到居民的期待，但旁聽了全程聽證會的86街居民朱舒賓認為，聽證並非失敗或無用，而是抗爭進入法律程序的重要一步，所以社區「不應因此氣餒」。他指出，華人社區已從傳統的街頭抗議走進法律和行政程序，這本身就是關鍵的突破。BSA最後要求居民方面用法規和判例建立的法律鏈條，這實際上指明了補強方向。
「BSA提出了一個很高的法律門檻，實際上也等於告訴居民：如果要讓委員會撤銷許可，需要提供什麼樣的法律理由和證據。」他說。
朱舒賓指出，居民目前雖掌握大量資料，但面對高度專業的行政機構，單靠居民自行研究文件和法規恐嫌不足。他建議華人社區進一步尋找熟悉分區規則的建築專業人士，以及擅長法庭辯論與交叉攻防的律師參與，協助將發現的問題「翻譯」成BSA無法迴避的法律論點，並呼籲跨黨派民選官員聯手發聲。
八大道博主凌飛亦指出，普通居民自行上訴實屬不易，但目前的法律論證仍顯不足，尚未建立完整的法律「後果鏈」。他分析，第一案既已關閉，第二案被駁回的可能性極高，居民應從前兩案總結經驗，重新籌備第三宗案件。從聽證過程可看出，BSA作為專業行政機構，相當程度會尊重DOB等部門的行業經驗與行政判斷。因此最好不要走到最終向紐約州最高法院上訴的地步，因為法官同樣會高度尊重BSA的專業裁量。
凌飛分析，美國普通法體系高度依賴判例，與大陸法系的思維方式不同。居民若要說服BSA，不能僅證明「這裡有錯」，更要尋找法院或BSA的相關判例，證明該錯誤會導致何種法律後果，屬於無法事後補救的根本性缺陷而非普通行政瑕疵。
他尤其認為，聽證中西人居民提出的ADA無障礙住房「零」比例問題值得深入研究：如果相關要求屬支持性住房的強制性規範，而現有設計無法透過簡單補正符合要求，甚至必須重新修改設計或申請，便可能符合BSA的關於「不可補救」的撤銷標準。
針對下一步的具體打算，參與上訴工作的居民代表Eddie表示，社區正深入研究新的BSA上訴案件，擬聚焦「支持性住房違規變更為遊民所」，並挑戰相關審查機制與監管協議。
目前居民微信群組已展開動員，由於後續補充文件、遞交申請（需數千元）和打印材料等均需資金支持，社區內部已開始討論籌款規劃，集結資源以備後續戰局。
責任編輯：鄭樺
