(http://www.epochtimes.com)
【大紀元5月8日訊】自從中共當政以來，中國百姓經歷過無數次的災難，可災難之后還是災難。年長者帶著痛苦的記憶老去了，中年者為了老婆孩子之生計、因為曾經的對政治的惊恐苟且偷生，年輕點的并不愛听長者講故事，而從學校、媒體得來都是“好日子”、“隱定壓倒一切”之類的說教，就這樣，災難在一代一代人之間延續，痛苦象這樣周而复始著：
“年輕時，相信政府－－＞發生災難－－＞痛苦但仍有信任、期待－－＞被代表（注）的命運沒改變－－＞中年時，忙生計－－＞又發生災難－－＞冷漠了，苟且偷生吧－－＞年老了，看透了－－＞又發生災難，無能為力了－－＞帶著痛苦老去了”
就這樣，“反右”，“大躍進”，大飢荒，文化大革命，六四屠殺，清洗法輪功，SARS．．．每一代人都不能幸免（也許有人以為大飢荒是“自然災害”、SARS是“天災”，非也，這些都是人為災害）。
可嘆啊，奴性的國民！竟不知，越是逆來順受，越是忍气吞聲，痛苦越是沒完沒了，揮之不去！
難道非要經歷過無數次的災難后，無數次痛苦之后麻木了，才能從痛苦的體會中判斷災難是制度性的嗎？甚至還不愿意相信？甚至還一廂情愿地“但愿．．．”？
我來告訴，從理論上就可以論斷，這樣的獨裁必然有這樣的災難！
官職中的學問
下面我們來研究一下官職。現在國際化了，很多官職的名稱各國基本上大同小异，如總書記，書記，主席，總統，總理，部長，省長，市長，縣長，鎮長，村長等。比如說，美國有市長，中國有市長，表面上都叫“市長”，但本質上卻是根本不同的。
《生命邏輯》認為，人是生命，是自主的，官職是人來擔當的，所以也是個生命，為自己著想是生命本質。現在，我們來分析一下，官職中決定其行為性質的力量因素－－生命力性質。以省長為例，省長的生命力是省長本人的個體欲望和外界欲望（包括民眾、上司的要求等）這兩种相互作用力的合力。
在民主國家中，一個省長（或者州長）的產生有兩個原因，一是自己想當省長從而參加競選（個體欲望），二是民眾投票選了他（民眾欲望）。省長當上了，表面上形式上都是些管理一個省的事，但具體到某件事，就有兩個因素決定他怎么做，一是他自己想怎么做（個體欲望），二是民眾的能不能允許他怎么做（弄不好可是要被轟下台的哦）以及三權分立的其它權力机构（如省議會，省法院等）限定了他可以怎么做（此兩者合起來主要表現為民眾欲望），由些可見，民主國家的省長的生命力是個體欲望与民眾欲望的合力。（民眾欲望從几個方面表達出來：人權自由是基礎，從而有真實的民主選舉、獨立自主的媒體系統、新聞，還可以用示威游行來表達反對）
在獨裁國家里，如中國，省長的產生也有兩個原因，一是自己想當省長往上爬（個體欲望），二是被獨裁者（上司）看中（上司欲望）。省長當上了，表面上形式上都是些管理一個省的事，但具體到某件事怎么做則必須加以分析，也是有兩個因素決定他怎么做，一是他自己想怎么做（個體欲望），二是主子（上司）喜不喜歡他那樣做（上司欲望），由此可見，獨裁國家的省長的生命力是個體欲望与上司（主子）欲望的合力。
同樣，其它的官職也大致如此，如書記，主席，總統，總理，部長，省長，市長，縣長，鎮長，村長等。民主國家的官職的生命力是個體欲望与民眾欲望的合力，獨裁國家的官職的生命力是個體欲望与上司（主子）欲望的合力，但特別地，獨裁國家的最高獨裁者的官職生命力中只有個體欲望，因為他沒有上司，事實上世上的獨裁國家表現出來的莫不是獨裁者的個人意志！獨裁溫和一點，民眾就可以稍得安宁，暫時的國富民安，換了個殘暴的獨裁者，民眾就只有遭殃，國無宁日！
而民主國家的總統的生命力仍是個體欲望与民眾欲望的合力。
舉個例子，如提拔官員，美國一個州長不會提冒昧去提拔總統的儿子當州里的什么官，他自已沒什么好處，因為他不必如此去討好總統（個體欲望），相反他得在意民眾對他怎么看，還有他管不著的議會不見得同意（民眾欲望）。所以美國的大官們的子女多為平民，連總統下台后也是一個平民，不再擁有影響國家的權力（中國89年的八老竟然選出了一個江獨為害國家十几年！）。在中國，省長一定會提拔還在自己省里的主子的儿女（就算原來是一個小官，也讓他坐火箭連升几級），在這個過程中，他也是由兩個因素來決定，一是自己有好處（個體欲望），二是主子會高興（上司欲望），老百姓不能把他怎么樣，他不用考慮。
看清楚了吧，只有民主國家的政府才真正是“為人民服務”，因為，其官職中自有一股力量指向人民！為什么獨裁國家的政府不可能“為人民服務”？因為其官職生命力中根本沒有“人民”的影子！（嘴上喊“為人民服務”那是為了粉飾他理應為人民服務但實際并沒有為人民服務的行為，民主國家的官員為什么不用喊，因為什么都被民眾看得一清二楚）。為什么獨裁國的官員是官官相護，總能串成一串？因為其官職中總有一股力量指向上司！為什么個個都是貪官？因為個人欲望只受上司的個人欲望制約，最高獨裁者貪，那就一起貪吧！知道嗎？從社會無官不貪的局面，必然可以推導出：最高獨裁必定是個大貪官！
在獨裁國家里，民眾沒有基本人權，沒有自由表達權，沒有新聞，只有說教。全國都只有獨裁的個人意志，獨裁最愛用“人民”兩個字，表達的卻是“我就是人民”。全社會權力系統中沒有民眾的意愿的影子，獨裁者用個人意志取代了民眾意愿，習慣的語言是“我代表全國人民”，民眾是被代表者，是無物，如豬，如狗，如木頭。
如果獨裁者的政治需要被代表者死那就得死，被代表者的死活從來都是非常非常非常非常次要的事情，被代表者就必然有被代表的痛苦、被代表的災難！
有了以上的分析，所有的事情就很好理解了。
“從SARS研究看中國的院士濫竽充數”（《大參考》2003.4.28），當然了，在中國，自己想當，主子又看上就行了，學術是次要的。
“徐偉、楊子立靳海科、張宏海2003年4月21日庭審記實”（《大參考》2003.4.28），當然了，在這個非常時期，不把這些敢用自己的腦袋思考的人管起來，主子的權位能做坐舒服嗎？！
“非典時期我們的好警察干了什么？”（《大參考》2003.4.30文章描述“好警察”干些毒打強奸的事），當然了，上頭都這樣，自己又有欲望，上司又不管，還有誰能管？！
“全民戰‘非典’會變成又一曲對党的頌歌嗎? ”（《大參考》2003.4.30），廢話，自己的喉舌肯定歌頌自己的了－－管它是什么災難！主子要隱定要歌頌，誰又能管？！
“醫務工作者撰文指出：北京從下到上集體隱瞞疫情”（《大參考》2003.5.1），當然了，每個官都是靠上司打分的，老百姓能把他奈什么何呢？當官丟官都不靠百姓選舉，百姓講話都無權講，死活都沒人知，瞞住了有個好形象那為什么不瞞？！
“凌鋒：廣州人命交易會”（《大參考》2003.4.30），當然了，出點人命算什么？政治、維持主子治理下“大好形勢”的形象才最最重要！
“美國之音：中共突然高調學習‘三個代表’令人費解”（《大參考》2003.4.29），美國人真的是不懂中國特色，這沒有令人費解啊，三個代表就是“我代表人民”，人民是被代表者，就象古代皇帝要人民高呼“万歲”啊，人民認清了、擺正了“皇帝的子民”的位置，主子才能隱定啊，特別是人民面臨死活的非常時期，更要隱住，更刻不容緩！
由以分析可以看到，美國人，中國人，世界各國的人，都是自私的人。在美國等民主國家，不是靠官員的道德來實現為人民服務的，而是靠一种机制，這种机制本身就具有防止、抑制貪污腐敗、社會危机等各种社會災難的功能。而在中國等獨裁國家，獨裁的權力机制必然導致貪污腐敗、為害百姓，也不能防止抑制災難，這是“被代表”社會的固有特性，所以本文稱為“被代表的災難”，即是指獨裁社會的是必然的災難社會。我們在這樣的社會中常可听到希望當官的要“為人民服務”“有良心”的呼吁聲，其實，“道德倫喪”也是被代表社會的必然結果，當權者呼吁“為人民服務”完全是一种欺騙，他們同時卻在極力壓制人權，而有些民眾也只是“呼吁．．．”、“但愿．．．”而不切實地爭取自己的基本權利，這實在是一种無知和愚味。
(2003.5.4 于中國大陸)
注：“被代表”的詳細概念請看《被代表的恐懼》：http://www.bignews.org/hongkuan/anti-sgdb.txt
@
(http://www.dajiyuan.com)
