【大紀元11月27日訊】西部通道側接線的沿線居民，從知道西部通道將給他們的生存環境帶來巨大危害和影響之後，就開始走上了艱辛的維權道路。從去年8月份開始到現在，已經一年多了，讓我們來回顧一下14個月維權的艱辛歷程，希望能從中得到一些東西：
1、2003年6月21日西部通道建設單位向深圳市環評所下環評委託書；
2、2003年8月政府公佈側接線方案：興工路起有一個361米的全敞段，尾氣不加任何處理直
排。周邊小區達10餘個，居住人數達幾萬人。但據《深圳商報》2003年8月28日A5版報道，
之所以在此開敞口段是因為這一片區人煙稀少或只有少數臨時廠房的原因。對此污染方案，
桃花園社區居民首先聞風而動。
3、2003年8月21日收集簽名，桃花園社區到9月3日已超過95%。
4、2003年8月22日桃花園業主代表向市交通局、工務局、市政府信仿辦遞送材料。
5、2003年9月4日桃花園業主代表23名第二次將材料及簽名送至市政府信訪辦、市國土規劃
局、西通辦等。有關部門引起了注意並表示要進行討論。業主開始捐款。
6、2003年9月9日桃花園業主50多名集體上訪，環保局和建工局2個處長到桃花園瞭解情況並
答應將環評報告告知業主。
7、2003年9月13日荔林社區業主代表也行動起來徵集625位業主簽名，並開始募捐活動經
費。
8、2003年9月15日荔林和桃花園兩個社區的業主代表去市府信訪辦要求見市長，未果。於是
荔林社區給市領導寫了一封公開信(附件一)。桃花園社區也寫了一封給市有關部門的信(附
件三)。
9、2003年9月18日西部通道側接線西出口環評報告於獲得專家評審組批准(初審)。
10、2003年9月22日荔林和桃花園兩社區業主代表去公安局瞭解申請遊行手續又寫給黃麗滿
書記一封信
(見附件四)(申請見附件五)。
11、2003年9月23日西出口業主代表再次拜訪西通辦、環保局、國土規劃局、建工局等單
位，並正式向公安局遞交了國慶節期間遊行請願的申請書。
12、2003年9月25日市府迎賓館召開西部通道設計方案的專家評審會。聽到此消息後桃花
園、荔林兩社區群眾代表67人到會，向會議宣讀了呼籲書並遞交了簽名，強烈表示了對現方
案的反對意見。
13、2003年9月26日市府及南山區領導及部分設計人員在招商街道辦事處與桃花園社區及荔
林社區業主代表就西部通道開始了第一次正式對話。某些區領導要求群眾為了國家建設的利
益要作出必要的犧牲。
14、2003年10月初，針對9月26日的對話西出口居民代表給李鴻忠市長寫了公開信「要依法
行政，不要輕言『犧牲』」，對此種論調進行了駁斥。
15、2003年10月14日在市府第一會議室，召開了有市民參加的新方案論證會，新方案雖然作
了某些修正，但仍是一個換湯不換藥的方案，無根本性的改進；
16、2003年10月16日西出口居民代表又給李鴻忠市長寫了一封公開信(見附件七)提出了要經
營城市，要從根本消除隧道染污(學習日本東京都外環地下高速公路)。作為過渡方案，也應
該改進為全封閉，在荔林高空排放的改進方案，並對「九十米外污染將達標」提出了質
疑。
17、2003年10月19日西出口居民代表給李鴻忠市長寫了又一封公開信「老百姓的《環境影響
報告書》」(見附件八)
18、2003年10月26日西出口居民代表給深圳市環保局寫信提出了交通量等方面問題的質疑
(見附件九)
19、2003年10月28日-29日市政府由西通辦出面組織由群眾代表錢繩曾、龔敏參加的有關各
部門赴香港考察團。在香港、港方及深圳市方詳實地介紹了交通量預測及雙方協調的過程，
證實5.86萬輛的日交通量是屬實的。但對居民關心的另一個問題即香港建公路時是如何解決
環保問題的卻沒涉及。
20、2003年10月31日市長李鴻忠在市環保工作會議上講「保護環境事關人民群眾的切身利
益」「是一項最大的民心工程」，「加強環境保護實現經濟、社會和環境的協調發展，是提
高我市綜合競爭力，建設國際化城市的必由之路。要從戰略高度充分認識做好環保工作的重
要意義」，「我們只有最大限度地兼顧經濟發展和環境保護才有持久的生命力和競爭
力」。
21、2003年11月6日市環科所收到了西通辦關於交通量的確認函。
22、2003年11月13日側接線西出口居民代表再次給市有關部門寫信「關於對《環境影響報告
書》涉及的內容提出一些意見(見附件十)。
23、2003年11月8日西部通道側接線環評報告完成並通過了專家的評審。
24、2003年11月20日在市政府召開了有西出口居民代表參加的「環境影響報告書」的公示
會。對西部通道側接線的方案進行了重大修改：將興工路段361米全敞開段西移320米，開口
減為100米。在後海距北師大附中以東180米增開一個200米的全敞開口直排。
25、2003年11月22日西出口居民代表針對11.20公示會再次給李鴻忠市長寫了公開信(見附件
十一)，提出200米藍線區內違規批地搞房地產開發的問題，再次強調了實現全封閉，建引風
道實行高空排放方案的重要性及必要性。
26、2003年11月26日西出口居民再次給李鴻忠市長寫公開信(見附件十二)
27、2003年12月3日，由於多次給李鴻忠市長的信杳無音訊，西出口居民又給黃麗滿書記和
李鴻忠市長再次寫信(見附件十三)並寫出了「盲評西部通道側接線《環境影響報告書》——
兼作100米敞口段120米處大氣污染預測」
28、2003年12月份西出口居民給國家環保總局寫信反映了上述的一些疑問(見附件十四)。
29、2003年12月5日又給李鴻忠市長寫信反映情況(見附件十五)。
30、2004年1月8日西出口居民給廣東省紀檢委寫信(見附件十七)反映上述的一些問題。
31、2004年1月8日將上述相同內容向國務院總理溫家寶寫信反映(見附件十八)。
32、2004年1月13日西出口居民代表施工、錢工與環評報告有關部分的撰寫人戴京憲女士在
荔林社區居委會進行了一次面對面的技術交流，最後證實了居民代表在盲評一文中的計算是
正確的。
33、2004年1月14日西出口居工在南山區委會議室召開的市府組織的對話會上評述了1月13日
的技術對話結果，並要求採用建引風道，高空排放的方案，至少要有應急預案。
34、2004年1月16日凌晨西出口居民再次給李鴻忠市長及有關部門寫了一封信(以施工、錢工
名義以示負責)。(詳見附件十九)
35、2004年3月10日西出口居民代表施工、錢工再次寫信給國家環保總局，希望能夠引起領
導的高度重視，並對此干預以制止災難的發生
(見附件二十)。
36、2004年4月29日深圳市環境科學研究所以「環境影響評價專用章」的名義撰文「關於深
圳市荔林社區和桃花園小區居民來信反應問題的說明「再次堅持錯誤，混淆視聽(見附件二
十一)。小區老高工施工撰文「解讀《關於深圳市荔林社區和桃花園小區居民來信反映問題
的說明》批駁了市環境研究所所撰文章中的謬論(見附件二十二)。
37、2004年5月份西出口居民將目前的狀態向市環境保護局領導反映，希望他們能出面請第
三方環評來作出裁決，然而得到的答覆是否定的。他們表示不合適，要我們自己請有資質的
第三方環評介入。
38、2004年5月22日以施澤康和錢繩曾個人名義寫出《請第三方對西部通道側接線敞口段污
染問題再測算》一文及相關附件提供給清華大學環境工程系請求復算。
39、2004年7月7日清華大學環境工程系博士後金陶勝及老師周中平於經過認真覆核後來信作
出答覆出具了「關於施澤康先生」盲評西部通道側接線《環境影響報告》「系列文件的驗
算」一文，計算結果證實了我們《盲評》一文計算正確無誤(見附件二十五)。
40、2004年7月17日後海招商海月小區開業主大會，通報了西部通道在後海開口直排的情況。後海居民開始瞭解真相。
41、2004年7月19日，我社區施工、錢工兩位老先生再次上書國家環保總局(見附件二十六)
明確提出深圳環境科學研究所提供的關於西部通道的環評報告存在嚴重錯誤，而且還堅持錯
誤，要求國家環保總局責成深圳市環保局重新評價「環評報告」，審核有關單位及個人的執
業資格，並查處失職的工作人員。
42、2004年7月20日後海片區5小區居民100餘人自發集體去市政府上訪，要求公佈環評報告，封閉廢氣直排口。
43、2004年7月22日西部通道側接線正式開工，蔚藍海岸業主200餘人在東濱路荒路集會，拉
條幅「歎西部通道廢氣直接排放！」抗議東出口廢氣直排。
44、2004年7月25日後海片區居民400餘人再次在東濱路荒路集會抗議，會後列隊到後海主要
小區內環遊宣傳西部通道的污染危害。
45、2004年7月27日後海居民代表經過一番鬥爭拿到調整後的〈西部通道側接線環境影響評
估報告〉
46、2004年7月28日後海片區10名居民代表與市環保局，西通辦，市環科所的有關人員對西
部通道側接線東出口的污染問題進行了對話。會後代表提交了5點書面要求：
（1）要求深圳市政府召集所有相關部門及有關居民再度進行項目探討，尋找任何改善現有
設計的方案，以保護各居住小區、後海片區、深圳市區的空氣環境。
（2）將上述會議結果進行公報，並召開改進方案聽證會。
（3）將現有環評報告通過公共媒體（網絡、電視、報紙等）進行公示，讓更多的市民和
專業人士獻計獻策。
（4）補充對後海片區環境影響評價及居民意見。
（5）提供環評報告中未涉及的數據：排放速度；不同工作狀態上平均、高峰、阻滯、污染
強度，排放總量；各種成份濃度；界外濃度最高值；濃度分佈曲線；通道內風速衰減（200
米半敞開口後）；半敞開段前後的風速。
47、2004年8月深圳環科所所長劉佑華到清華大學施壓。要求清華修改結論，但遭到了清華
大學的拒絕。同時，參加復算的兩位老師迫於壓力，寫證明「復算行為為個人行為，與清華
大學無關！」
48、2004年8月11日深圳市政府針對7月28日對話會上代表們提出的5點要求作出口頭答覆：
（1）因為現方案已經是最優方案,再進行討論和修訂已無必要.
（2）不再進行公報和召開聽證會,理由同上點.
（3）政府知道兩個出口的居民都持強烈的反對意見,因此沒有必要再做居民意見調查.但會
嚴格執行環境監測的有關要求,不斷進行改進和調整.
（4）環評報告居民代表已經拿到,可以自由處理.
（5）所需提供的數據可以找工務處的朱X處長要
49、2004年8月11日荔林社區及蔚藍海岸小區群眾上訪省環保局反映情況並要求請第三者公
正環評(於2004年8月13日補充書面材料)。
50、2004年8月12日後海片區發表《給李鴻忠市長的公開信》《給深圳市政府的公開信》
《聽政會申請書》，(見附件三十四、三十五
)並通過有關渠道轉交李鴻忠市長.
51、2004年8月13日荔林社區上書國家環保總局「質疑《深港西部通道側接線工程方案調整
環境影響報告書》」這是社區業主們對新的《環境影響報告書》初步分析後提出的十七個疑
問(見附件二十七)。
52、2004年8月16日西部通道公路橋受害小區山海翠廬與南山區環保局，西通辦，市環科所
等有關部門人員對西部通道公路橋部分的噪聲和廢氣污染等問題進行對話，無果。
53、2004年8月29日，後海片區4000餘人冒雨在東濱路口大規模集會，抗議西部通道側接線
的廢氣直排方案，為後海的未來，為家園的明天祈禱。
打出條幅：西部通道廢氣殘害子孫後代！隨行有廣州記者採訪。
54、2004年8月31日省環保局就8月11日前後海居民上訪給出書面答覆，要求深圳市環保局請
國家環保總局進行覆核(見附件二十八)。
55、2004年9月初側接線居民代表親赴北京向國家環保總局等有關部門反映情況，並投訴深
圳環評所劉佑華清華施壓事件。國家環保總局法規司要求居民代表寫檢舉材料並承諾深入調
查。
56、2004年9月16日荔林、桃花園、蔚蘭海岸、招商海月四個社區聯名給國家環保總局寫上
訴信(見附件二十九、三十三)。
57、2004年9月22日後海業主在公開資料基礎上計算出東出口的污染情況遞交國家環保總局
並將其編製成電腦演示程序。（見附件三十二）
58、2004年9月下旬南方都市報「蛇口港灣小區癌症村」的報道在整個南山區引起強烈關注
和轟動，居民進一步意識到污染的危害性和環保的緊迫性。
南山區11位人大代表聯名向市政府提交南山區環境問題提議案。提請市政府關注南山區日益
嚴重，不堪重負的污染問題，對南山區的發展定位提出異議。
59、2004年9月底因遲遲沒有得到政府的任何答覆，未見政府改進的誠意。後海片區各小區
開始啟動捐款程序。決定聘請律師收集證據，通過法律途徑維護自身權益。
60、2004年10月中，沿線社區準備集體向公安局遞交集會遊行申請書。
現在我們一邊進行捐款和宣傳工作，一邊在等待國家環保總局的答覆。希望國家環保總局能
本著科學的態度對西部通道側接線的污染問題進行覆核。還事實以清白！還科學以真相！
西部通道側接線沿線居民代表
2004年11月16日
有記載的上訪材料清單
一、2003年9月15日給黃麗滿書記、市領導、市政府的信
二、西部通道在桃花園和荔林社區之間敞口段的污染結算；
約2003年10月15日
三、關心通道建設維護沿線居民的環保需求，桃花園2003年9月15日
四、給黃麗滿書記的信； 2003年9月22日
五、(遊行示威)申請 2003年9月22日
六、要依法行政，不要輕言「犧牲」——致李鴻忠市長的公開信；
2003年10月初
七、西部通道新方案仍須改進——致李鴻忠市長的公開信；
2003年10月16日
八、老百姓的《環境影響報告書》——致李鴻忠市長的公開信；
2003年10月19日
八』、2003年11月25日的晶報部分
九、給深圳市環保局的信； 2003年10月26日
十、關於對《環境影響報告書》涉及的內容提出一些意見；
2003年11月13日
十一、給李鴻忠市長的信； 2003年11月22日
十二、給李鴻忠市長的公開信； 2003年11月26日
十三、給黃麗滿書記、李鴻忠市長的公開信； 2003年12月3日
十四、給國務院信訪辦(國家環保總局)的信； 2003年11月12日
十五、給李鴻忠市長的信； 2003年12月5日
十六、盲評西部通道側接線《環境影響報告書》——兼作100米敞口段20米處大氣污染預
測；
2003年12月3日
十七、致廣東省紀律檢查委員會的公開信； 2004年1月8日
十八、給國務院總理溫家寶的信； 2004年1月8日
十九、給李鴻忠市長的信； 2004年1月16日
二十、給國家環保總局的信； 2004年3月10日
二十一、關於深圳市荔林社區和桃花園小區居民來信反應問題的說明；
2004年4月29日
二十二、解讀《關於深圳市荔林社區和桃花園小區居民來信反應問題的說明》
2004年5月初
二十三、請第三方對西部通道側接線敞口段污染問題再測算；
2004年5月22日
二十四 給李鴻忠市長的信； 2004年6月29日
二十五、關於施澤康先生「盲評西部通道側接線《環境影響報告書》」系列文件的驗
算；
2004年7月7日
二十六、給國家環保總局的信； 2004年7月19日
二十七、質疑《深港西部通道側接線工程方案調整環境影響報告書》——給國家環保總局的
上訪信；
2004年8月13日
二十八、關於對群眾反映深圳西部通道側接線隧道敞口段環境影響評價存在問題處理情況的
答覆；
2004年8月31日
二十九、給國家環保總局的信； 2004年9月16日
三十、深圳市環境保護監測站監測報告(之一)； 2004年1月14日
三十一、深圳市環境保護監測站監測報告(之二)
2003年10月20日
三十二、西部通道側接線東開口的污染測算
2004年9月
三十三、梧桐山隧道報告質疑 2004年9月
三十四、後海居民給深圳市政府、市長的兩封信 2004年8月
三十五、聽政申請書 2004年8月
以上是西部通道側接線沿線居民艱苦漫長的維權歷程。受政府錯誤規劃，違法行政的困擾，
西部通道側接線沿線20餘萬居民在爭取合法權利的過程中飽嘗了政府的蔑視、冷漠和強權辱
沒的辛酸。一年多來，幾十封滿懷信任和希望的上訪材料通過各種合法渠道送到市領導，市
政府，廣東環保局和國家環保局，這些材料摞在地上足有一米多高。但大家等到的仍然是政
府的沉默和蔑視——直到今天這個城市的掌管者們，面對20餘萬人生命健康的重大民生問
題，面對幾萬戶居民異口同聲的呼喚與吶喊置若罔聞，無動於衷！因此，我們必須提醒這個
政府：如果事實證明你的人民用善意和理智與你們的對話是徒勞的，那麼，我們只好用我們
認為可以喚起你們關注的方式來發出我們的請求。
本次抗議活動是沿線群眾自發的，我們知道按所謂的合法的申請渠道是無法被批准的，因
此，這份申請就是寫給深圳公安局和深圳市政府的，我們想告訴政府的是：我們按照憲法賦
予的權力保護自己的生命、財產和尊嚴的行為是正義、合法的，西部通道側接線沿線居民與
一切違法行政，剝奪人民基本權益和權利的組織或個人的鬥爭決不會停止！
西部通道側接線全體居民
2004-11-25
西部通道黑幕揭開，人民反腐監督勢不可擋!!!
《時差七小時》事件未落帷幕，西部通道黑幕揭開。人民已不再驚訝與嘩然，因為早在
猜測之中。道理簡單又簡單，一些官員不按照《中華人民共和國環境影響評價法》的規定讓
人民有環境權與知情權；西部通道的設計方案與環評報告書均成為秘密地圖與機密報告就足
能說明問題。今天，從西部通道揭開的黑幕裡，人民被愚弄了，被欺騙了，被那些徇私舞
弊，濫用職權，貪污腐敗分子所欺騙與玩弄。他們把西部通道變成無視法律的私慾橋樑架在
我們二十萬居民的頭頂之上，且大搖大擺地掩耳盜鈴；他們把西部通道變成了一個聚財營私
的「綠色」通道；他們把連接深港兩地經濟發展的國家重點項目設計成了搜刮民膏的斂財之
路。作為中華人民共和國的正直公民，這個關鍵時刻我們應該為社會做些什麼？是讓貪污腐
敗行為任之行之，還是為維護我們合法權益勇敢奮起讓老鼠過街人人喊打！是讓貪污腐敗分
子自行戴上枷鎖，還是讓腐敗者把「擾亂治安」的罪狀指向正義的人民！是滋生腐敗的土
壤，還是讓問責、透明、公開成為人民對官員的監督制度！人民，勇敢正義的人民，反腐倡
廉是我們每一位公民的負責。在愛護自然，保護生態的燎原之火燃起時，反腐敗之鬥將更是
一場勢不可擋的熊熊烈火。
（請閱人民網深港西部通道——中紀委秘密調查西部通道腐敗黑幕。）
一．《反腐敗清通道》大行動開始了！
1．將《堅決擁護中紀委調查西部通道腐敗黑幕》的橫幅掛滿所有社區。
2．請各社區居民在網上跟貼報名參加聯合行動去深圳市紀律檢查委員 會送交請願書《嚴
辦西部通道蛀蟲，還納稅人綠色清潔通道》。
3．請各社區居民代表聯合行動去市反腐局，市檢察院與市監察局遞交請願書。
4．請各社區居民代表聯合行動去市人大與市政協遞交請願書。
5．請各社區居民代表聯合行動去省反腐局、省檢察院與省監察局、省人大與省政協遞交請
願書。
(http://www.dajiyuan.com)
