【大紀元12月19日訊】【按：中共已經用低工資把勞工壓搾過了，當初的承諾就是住房醫療等福利作交換。現在翻手為雲覆手雨。這不是市場經濟的問題，恰恰是專制政府行政干預盤剝百姓的結果。自己把事情搞砸了，責任推給市場，個人自由，美國，或者其他任何名詞。】
剛去世的弗裡德曼生前說過，經濟學概括起來只有一條，那就是「天下沒有免費的午餐」。像這位大師講過的其他話語一樣，這句弗氏格言也很容易被看成「極端的教義」。世界上免費的事情不是天天都有、花樣不斷嗎，怎麼就斷言：there is no such thing of free lunch！
這聽來有理的反詰，正如有人看到日出東方又日落西山，不免對哥白尼心中生疑：明明太陽圍著地球轉嘛，「日心說」何理之有？這就帶給天文學家一點麻煩，他們要說明，為什麼其實是地球圍著太陽轉，但看起來卻是太陽圍著地球轉。經濟學家的工作也麻煩，他們要說明，為什麼本來沒有免費午餐這回事，但是在市場裡和社會上卻常有免費的商品和服務。
以醫療為例吧。輿論說，中國人看病的開支當中，自費比例甚高，因此被國際權威機構排名為全球第一百幾十名，很落後就是了（其實2005年中國人均國民收入在全球180個國家和地區中，排名也不過第110名）。既然自費看病代表了落後，那就不妨向先進的方向瞧一瞧。果不其然，先進之邦國民醫療的自費比例很低，而其中的表率者，即所謂「英國醫療模式」，乾脆就是全體國民享受免費醫療！
真有全民免費享受醫療服務這回事嗎？兩周前本專欄發表的「英國醫療體制問答錄」，提供了一點信息。本來是自己求教在英友人的一個筆記，為進一步研究作準備的。可是看到離譜的言論越來越多，於是決定發表，希望激發對模式化思維——特別是以訛傳訛的模式化——的反省。至於還有待查證的部分，比我更懂英國醫療制度實情的讀者應該不吝指教。
話說英國的國民健康服務體系（NHS）設立之初，的確規定全體英國公民除牙科手術、視力檢查和配鏡以外，其餘一切醫療由國家免費提供，病人只需付處方費，而產婦、哺乳期婦女、兒童、退休者、醫療事故造成的病人、戰爭或因公傷殘津貼領取者及低收入家庭，連處方費也全免。這部法律在英國是執行了的，而且雖然有變，但直到今天還在執行。「問答錄」查證，2002－2003年度NHS占英國人醫療健康總開支的85％，私人自付占15％——我們知道，所有英國人到今天仍然有權享受免費醫療服務，那自費部分不過是部分公民「自願放棄免費醫療權」的結果。
看病無需患者個人掏腰包，不是免費醫療又是什麼？分明是比午餐大得多的開銷，我們是不是不可以說，世界上也許沒有免費的午餐，但確有免費的醫療？我們分幾點來討論吧。
第一點，不少英國人享受的「免費醫療」，其實是由他們自己繳納的社會保障稅支付的——其實是自費，只不過他們先向政府交費，再由政府向醫生和醫院付費而已；第二點，對於繳納社會保障稅的數額，不足以支付所享受的免費醫療開支數額的人而言，是不是得到了部分免費醫療？也不一定，因為那個差額，可能是由他們所繳的其他稅款支付的；第三點，總稅收（包括社會保障稅）繳得少於其享受的國家醫療服務的那部分公民，他們享受的是其他多繳稅公民提供的福利補貼；第四，與上一點相似，完全不繳稅而享受國家免費醫療的國民，他們得到了其他納稅公民的福利資助。結論是，在任何一種情況下，醫療開支都是由享受人自己或其他公民繳納的稅金在支付——天下本沒有免費的醫療。
不耐煩的朋友要說了，何必囉嗦，我們當然知道羊毛出在羊身上，免費之「費」總是有人在付賬。可是全體國民付出一筆醫療總基金，然後以「免費」的形式讓全體國民享用，不是很好嗎？經由這樣一個簡單的形式變換，醫療領域的種種弊端豈不就消失了嗎？醫生和醫院再也無從逐利、從此安心公益性的救死扶傷；病人不論貧富，皆無須為醫療健康而擔心支付壓力，再不至於因病變貧，更不會出現令人忍無可忍的「無錢求醫無門」；政府也因此得到解脫，不再糾纏於和逐利成性的藥品製造商、醫生、醫院無窮無盡的「監管戰爭」——只要一個「全覆蓋」的免費醫療體制，一切都會美好起來！
是的，本來不免費的事情一旦採用了免費的形式，總會給個人和國家帶來某些好處。在某些限制條件下，「免費制」的好處是如此巨大，以至於它不但成為一代代先知們構造理想社會的原材料，而且成為動員群眾、變革社會的偉大綱領。可是，如果人們因此就看不到免費制的毛病和缺陷，尤其是不顧歷史經驗已經顯示出來的教訓，放棄利弊分析，把「本不免費、但以免費形式處理」的範圍慷慨地擴大到實際條件所難以承受的範圍之外，那麼上個世紀種種以「美妙的期待」開張、以「普遍的失望」告終的社會實驗，也許可能在未來重演。
要害的問題只有一個，本不免費的服務一旦採用免費的形式，此「費」就再也不等同於彼「費」。還看英國，這個號稱世界上第一個福利國家，1951年全部社會福利開支不到21億英鎊；而到2002－2003年度，僅NHS開支就達680億英鎊；而根據政府已經承諾的開支水平，2008年全英NHS開支要占GDP的9.4%。無論怎樣算，「免費醫療」開支的增長都要比人口、物價和GDP增長快許多。是不是英國醫保的質量提升了？看看「問答錄」的記載，那些「自願」不享受NHS而自掏腰包買商業醫療保險英國人，主要就是NHS的服務質量低得令人難以忍受。
原來，付費與「免費」之間，人的行為發生了變化。理解這一點應該不困難，我們不妨問問自己，為什麼吃自助餐的食量通常要大一點？那還是自己掏錢的——僅僅不過計費的方式有點變換而已。倘若朋友掏錢請吃自助餐，你我食量如何？倘若朋友用可報銷的公款請吃，食量又如何？倘若公費請客的範圍慷慨地擴大到減肥開支、可能引發的胃部不適等疾病的治療，更擴大到吃一次自助餐一切終身有保——你我的食量又如何？
是的，依憑國家強制稅收的「普惠制」，不能不大大刺激人們對醫療服務的需求量。這裡，需求首先是人的慾望，可又無時不受到「由誰付費」的限制。自己付費，橫豎要受自己收入的限制。別人付費嗎？當然受別人收入的限制。至於國家付費，由於可以強制全民繳稅（包括社保稅），可以最大限度地抽肥補瘦，還可以濫發鈔票，因此不言而喻，凡國家埋單的需求，通常總容易被刺激達到最大量。
可是在另外一面，國家免費埋單的體制，又做不到無限動員供給來滿足需求。是的，NHS制度下的英國醫生和醫院，固然沒了盈利的動機，可是，要不要他們努力工作呢？很不幸，「免費制」再次遭到「天下沒有免費午餐」的糾纏。當國家動員的財力跟不上免費需求的膨脹時，英國醫生率先感受到工作時間長、任務重、而報酬卻越來越沒有市場競爭力。結果，英國醫生開始行動：減少努力的給付，並且向英國政府以外的其他僱主那裡打主意。1960年代，1／3在英國受過醫學訓練的醫生流動到美國和其他國家，而英國為了對付醫生供給不足，從印度、巴基斯坦等原英聯邦國家「進口」醫療人才——這是「問答錄」介紹過的。
英國病人也很快感受到了。繳納社保稅和其他稅種的公民，普遍抱怨納稅越來越多、而得到的服務越來越差。沒納稅的人當然不能做同樣的抱怨，但是他們不得不面對NHS系統越來越長的等待時間。我看到的一幅統計圖顯示，隨著NHS開支占GDP比例的升高，排隊候醫的隊伍卻越來越長。兩年前的資料，全英NHS的急診等候時間平均為2小時，常規門診預約為6個月，而住院手術為18個月。最誇張的媒體故事是，一位兩個孩子的媽媽終於接到了扁桃體手術的通知，而她預約的時間是在20年前！
結果就是，從大門趕出去的「市場原則」又從窗口裡溜了回來。越來越多的英國人在國家全包的醫療體制下，自願購買不免費的醫療服務。私人醫生、私人醫院、私人購買的商業醫療保險重新出現在英國社會。更具有反諷意義的，是不免費的市場準則深入到免費的NHS系統。「問答錄」記下了：被商業保險選中的技術高明的NHS醫生，坐在公立醫院裡為自費病人看病！這部分一身兩任的大夫，服務於免費體制的時間比重是75％，但收入的75％卻可能來自不免費的病人。
要解釋NHS及其演化過程中看似雜亂無章的現象嗎？請參考以下這句話：天下看來免費的醫療，其實都不是免費的。
－－原載：《經濟觀察報》
(http://www.dajiyuan.com)
留言