【大紀元8月25日報導】（中央社記者李佳霏台北二十五日電）兩岸在開放中國旅客來台觀光上，進入指定協商窗口階段，再度採用「澳門模式」，不同於「海基對海協」機制；澳門模式屬於兩岸協商靈活務實的過渡安排，但碰觸「一個中國」等政治性爭議問題時，兩岸兩會協商的政治象徵意涵，難被取代。
繼中國八月十七日召開海峽兩岸旅遊交流協會第一屆理事會後，台灣今天也宣布，二十七日將成立財團法人台灣海峽兩岸觀光旅遊協會，作為協商開放中國旅客來台觀光的對口單位。
不過，近年來在新年包機、貨客包機及開放中國觀光客來台等兩岸非政治性的實質議題上，兩岸政府採取「澳門模式」商談，引起外界關切，兩岸制度化協商管道（海基會對海協會）是否已走入歷史？
歸納兩岸協商模式，除了過去海基對海協的制度化管道外，還存有三種態樣。第一種是政府對政府直接協商，例如中共中央台辦主任陳雲林來台申請案，台灣政府要求北京當局直接派員磋商。
第二種是政府委託專業性的民間團體，以「官方授權」、「民間名義」、「官員主談」，以及「協議以兩岸公權力認可執行的方式」，完成商談，以這兩年在澳門商談的新年包機事項為代表，也就是所謂的「澳門模式」。
第三種是在現行兩岸條例架構下，由政府先委託海基會，再由海基會「複委託」民間團體與對岸商談的模式，但是，在北京對海基會這塊招牌存有極大心理障礙的情況下，這個複委託模式迄今還未適用在任何具體的兩岸協商項目上。
自一九九九年中國片面中斷兩岸兩會制度化協商管道後，海基會的協商功能時常被外界認為日趨弱化，不過，參與兩岸談判的官員強調，「任何一次談判，海基及陸委會的官員一定在裡頭，只不過沒浮上檯面亮相而已」。
官員認為，近年來兩岸協商實質性議題，對岸不讓海協會或國台辦系統的人員出頭，坐上談判桌，如果台灣堅持海陸官員上台，形同碰觸到對方的政治敏感神經，屆時大家都下不了台，無助談判展開與獲致共識。
澳門模式是處理兩岸現階段亟待解決、攸關兩岸人民權益實質議題的方式。處理談判實務的人士指出，這不僅符合中國要的「民間對民間、行業對行業」的「面子」，台灣也可從中獲得「政府主導、官員以適當身分」主談的「裡子」。
從這次台灣成立觀光議題對口單位記者會來看，儘管海陸官員未列協會董事名單中，但記者會由陸委會召開，並由陸委會主委吳釗燮說明政府指定聯繫窗口及協商窗口的決策脈絡，政府主導的主調已不言而喻。
淡江大學中國大陸研究所副教授張五岳也說，像觀光、包機議題的專業委託協商模式，只是因應海基、海協無法重啟協商的一種靈活運用、因地制宜的務實方式；「澳門模式也不能處理一中、九二共識等政治性歧見」。
台灣民主基金會副執行長董立文認為，海基、海協有特殊的歷史存在意義，不是功能性的協商單位所能取代，未來兩岸的政治僵局要有所突破，海基、海協能否復談仍是最重要的觀察指標。
海基、海協這兩個曾在九零年代肩負兩岸事務溝通協調的重要窗口，如今已非鎂光燈的焦點，但標誌的政治意涵仍無法被其他組織輕言取代，是否再現風華，端賴兩岸領導人是否有解決兩岸政治僵局的智慧。
