【大紀元1月15日訊】〔自由時報記者劉志原／台北報導〕一層樓，讓一對同住一棟公寓的母子形同陌路、反目成仇10餘年，最後母子還對簿公堂，75歲蘇媽媽指56歲兒子不孝，用汽車強占她賴以收租金為生的一樓店面，她向法院要求兒子蘇某「容忍」她使用一樓店面，台北地院審理認為，一樓店面雖是蘇某的，但仍判決他應將汽車移走，交出鑰匙，讓母親使用店面至終老。
這棟7層樓的「蘇家公寓」，位於萬華車站艋舺大道旁，育有3子5女的蘇姓某工廠負責人為使全家住在一起而起造，但公寓79年落成後，蘇家卻因此分崩離析、親人反目。
蘇父已過世多年，蘇家次子及么子則早已出走，長子與母親現仍同住在蘇家公寓內，樓上樓下僅一層之隔，用同一大門及電梯進出，但已10餘年無往來，母親看到長子在電梯內，還會刻意迴避，蘇某與2個弟弟更是不合，還曾互毆而鬧上法院，最後，母親還因房屋使用權，控告兒子。
台北地院審理認為，依蘇母的次子及么子證詞，認定79年間蘇家長子在內的成員，在蘇父面前決議讓蘇母使用一樓店面收租至終老，因蘇家長子提不出反證，故判決蘇某敗訴，蘇某喪失名下房屋使用權，他表示考慮上訴。
父親遺囑 給母收租
蘇母主張，蓋公寓時因長子多負擔500萬工程款，故由長子取得一樓及6樓與7樓所有權，2至5樓4層即由次子及么子各得2層，長子已多分得一店面。但長子違背先生遺囑，在94年間將店面當車庫，導致店面無法出租，她生活自此陷入困境，為了生活，她只好控告長子，以討回店面使用權。
集資造屋 弟未出錢
蘇某則反駁，自己身為長子，願意為蘇家付出，所以在20年前籌資千萬蓋公寓，他強調，這在當時，可是一筆大錢，而房子蓋好後，弟弟卻不願意付錢，媽媽也將屬於他的房子占用，然後再說他不孝，他很難接受母親這種說法。
小法典 容忍之訴
蘇母向法院訴請兒子「容忍」她使用一樓店面，在法律上視為請求履約的「給付之訴」，即要求訂約的另一方履行當初約定。
蘇母主張長子在79年間答應讓她使用一樓店面至終老，長子則說他只答應讓母親使用5年，因當時雙方僅是口頭約定，鬧上法院，僅蘇母提出人證，故獲判勝訴，長子舉證不足而敗訴。
至於蘇母訴請兒子將停放在一樓的車子移走，則屬訴請「除去妨害」，以自己權益受損為由，訴請除去損害自己權益的因素。
(http://www.dajiyuan.com)
