【大紀元11月28日訊】假如在一個幼兒園，身強力壯的孩子搶瘦弱的孩子手中玩具，還威脅他說：不許哭，不許告訴老師。成人或許會說，這種霸道表現只是孩童的一種天性，通過教育多數霸道的孩子會改變。可在現實生活中，某些政府部門，憑藉手中的公權力，如此威脅老百姓，而且比幼兒園霸道的男孩更無恥，他會加上一句：你去告訴老師也沒用，老師早就站在我這邊。那將是一種什麼樣的情形呢？
其實，這樣的情形，在我們的生活中並不鮮見。即使在號稱富裕文明的「天堂」──蘇州，也發生這樣的故事，如歷時數年尚未得到解決的蘇州工業園區嘉湖閣事件（該事件最新報導）。嘉湖閣的業主狀告園區規劃建設局違法行政，在園區法院和蘇州中院「不出意外」地敗訴，他們遵循合法的渠道，向江蘇省高院申訴，竟然沒能進入司法渠道，申訴書被當成「上訪來信」處理，把皮球踢回蘇州，要求業主們和「原審法院」聯繫。這就相當於受欺負的小孩即使告狀到老師那兒，老師不問青紅皂白，說你們兩孩子回去自己商量如何解決。尤其讓人憤怒的是：某位女業主的丈夫是蘇州市某局的幹部，兩天前單位導找他談話，要求在一份《蘇州工業園區湖西社區人民調解委員會人民調解協議書》上簽字，否則他的公職就會受到影響。面對強壓，丈夫和妻子商量是否可以假離婚。──如此行「株連」之術，真讓人有「今夕何夕」之嘆。
當一個人或一群人覺得自己權益受到傷害時，向行政機關反映，希望官府能主持公道，卻發現行政部門和欺負自己的人穿一條褲子；於是尋求司法解決，狀告那個「惡霸」以及行政機關，又發現法院和行政部門穿一條褲子；再向媒體反映，本地媒體被噤聲；如果向更高一級的部門反映，人家一方面公關，一方面採取強力措施阻止苦主「越級上訪」；而苦主無路可走只能採取貼標語或散步的方式「啼哭」，希望博得同情，又會被官府以「擾亂社會秩序」之名威脅、抓捕。也就是說，公權力霸道到封殺你一切救濟的渠道，還不允許你哭喊。──這就叫霸道無底線，可嘆的是，這種公權力霸道無底線在我們今天的社會，竟然成為常態。
我國傳統的兵家之學有「圍城缺一」之說，即將一座城池團團圍住了，要留一道缺口，讓城裡的人有突圍的希望，否則守城者心想反正無路可逃，不如拚個魚死網破。可今天我們一些官人，已經根本不屑於「留缺」了，而是明目張膽把小老百姓所有的救濟渠道都堵死。這真是一種遠邁古人的為政之道！
嘉湖閣的業主們算是不折不扣的中產者，絕大多數中產者願意好好過日子，所以當自己的權益受到侵害時，他們採取的是文明社會通行的法則，理性地、冷靜地維權，儘管一次次失望，但他們還相信最後能獲得正義。包括「最後一個講理」的地方──法院也是那樣讓人失望，他們依然要把官司打到底，去省高院申訴。 ──這對司法公信力已喪失殆盡的法院來說，算是一條多令人振奮的消息。這世道，還有人抱著哪怕只有1%的希望祈求法院公正，多麼值得審判機關珍惜呀。可惜，又被踢皮球踢回原審法院了。
為抗拒政府徵地自焚的曾祥剛、討一個說法未果而殺六警的楊佳、工傷後遲遲得不到賠償而殺死台商的劉漢黃、殺掉欺凌自己的男人而博得俠女稱號的鄧玉嬌，為什麼讓越來越多的人包括廣大生活優渥的中產者同情和讚許？因為這個社會可以講理的空間已越來越狹小，在霸道無底線的公權力面前，有豪宅靚車的中產者，與那個鄂西農民曾祥剛沒有本質的區別。中產者比下崗工人、進城民工多那麼一點社會資源，就如一隻大公雞和一隻小雞，在猛獸的血盆大口面前，那點力量差別不值一提。
之所以霸道的公權力無底線，是因為作為猛獸的公權力，在中國不是被關進籠子裡，認真看管起來。而是驅虎入市，再加一群巧言令色見風使舵的狐、倀們將這只猛虎誇成仁義聖明。
──轉自《作者博客》
(http://www.dajiyuan.com)
