【大紀元4月27日訊】 自由時報記者賴仁中／專訪
馬英九總統宣示肅貪，各地檢察機關馬上動起來，查貪查得好不熱鬧，現職律師的前中興大學校長黃東熊，很憂心這種「績效比賽」現象。
黃東熊認為，上位者一聲令下，大家都配合他，可預見將來會起訴一堆貪污罪被告，但恐怕很多證據不確實，最後無罪的也一大堆，「看來歷史又要重演」。
他並預測，肅貪者為了取得被告自白，開始押人，貪污被告被羈押的比例一定會高起來，被告人權將遭到漠視。
黃東熊呼籲執法者查貪，不要用違反程序正義的方法找證據，而日本的臥底蒐證制度可為我國借鏡。
記者問：您覺得政府肅貪是玩真的、或有其它考量？
黃東熊答：肅貪要有毅力、魄力才是真的，執行的人也很重要，要真的做才行，我目前還沒有感覺真要做的決心。再說，以搜索台北看守所的案子來看，很久以前就監聽，一年多了沒有動，現在突然動起來，時間點容易被人感覺很刻意。
長期肅貪 無時間表
問：那麼辦買官賣官案的時機如何？
答：買官賣官，不是民進黨時代才有，國民黨時代就有了，現在對特定時段（李傑任部長時代 )全面查，我認為不能不問證據、就普遍的這樣查，這對國軍將領士氣打擊很大，應該要有事證、具體情資、疑點才查，而且主要應該是查賣官的。
問：馬政府要「三個月肅貪」，法務部長王清峰也說「有信心」，你看好嗎？
答：肅貪不能光喊口號，喊喊口號產生一些嚇阻作用是可以，但重要的是默默的做，腳踏實地蒐集貪污證據才有用，而且貪污不可能根絕，所以肅貪是長期抗戰，不要有時間表才對。
問：從態勢看，肅貪會有一段熱鬧期，過去馬英九任法務部長也宣示肅貪查賄，有何異同？
答：八十三、四年馬部長時代，說要肅貪查賄，各地檢察署都配合他，要表現給部長看，起訴了好多政治人物，許多案件證據未確實就起訴，到頭來，無罪的也一大堆。
現在又來了，說要肅貪，大家又配合他，看來以後也會一大堆無罪，重演同樣的事。
押人取證 傷害人權
問：你的意思是為了搶績效，所以辦案浮濫、尺度太超過？
答：對，羈押問題就很讓人擔心，為了找證據，把羈押拿來當成取得自白的工具，以扁案來說，我不是挺扁，也不論陳水扁有沒有犯罪，但這樣的羈押，他的人權未被考慮到，上回我跟謝校長（謝瑞智 )說「連當過總統的人，人權都被漠視，有一天我們變成刑事被告時，我們算什麼？」一般人當然更不被考慮。
辦案態度也是，連扁案這麼受全國關注的案件，對被告講話口氣與態度都有不當，一般人更別說了，還有，法官還好一點，檢察官更惡劣，檢方開秘密庭根本沒人看得到。
問：貪污罪被告幾乎都符合重罪羈押要件，您對這部分擔心嗎？
答：當然，現行法制，貪污都是重罪，隨便就可以押，找不到證據就押起來，這很可怕耶。我堅決反對重罪羈押，美國有逃亡之虞才能押，而且要有具體事證來證明有逃亡之虞，不能你說有就有，我們現在常常說被告有逃亡之虞，就押起來。
問：您認為還有什麼地方未顧及程序正義，現行法制對人權保護是否完備？
答：法制面還好，現今刑事訴訟法「當事人進行主義」等都是按照我的理論修改，我感到很光榮，但實際運作沒有按照刑訴法的規定。比如傳聞證據不能做為證據，法律己經改了，實則照樣和以前一樣，把筆錄等傳聞證據拿來當證據使用。
還有，被告自白不是任意所做的，自白非任意不是只在刑求情況出現而已，還包括長時間訊問、脅迫等。
問：若真是如此肅貪，人權豈不是大倒退。
答：一旦肅得轟轟烈烈，證據從哪來，不會從天上掉下來，也不是喊喊口號證據就來，我當然會懷疑辦案品質有問題。
案子到了法院，證據不足，很難判罪，又不敢馬上判無罪放掉，所以貪污案件常常一拖很多年，這對人權是一個大傷害，有的被告花十幾、二十年打官司，錢和心力耗損下去，名譽也破產，還有非公務員被告的事業受很大影響。
效法日本 臥底蒐證
問：您提到證據不確實、找證據難，請教如何蒐證才好？
答：先講現在的政風單位，掛個牌子明示這是政風室、政風處，大家都曉得這是什麼機關，人家一看到你就起警戒心了，有什麼消息、不可告人的事會告訴你嗎？怎可能打聽得到消息。
肅貪不能敵暗我明，貪污暗地在做，偵查的人也要派在暗處，我建議學日本的方法，執法機關把人派到各機關去，例如派到ＮＣＣ（國家通訊傳播委員會 )，就領ＮＣＣ的薪水，派到看守所，就領看守所的薪水，像埋伏一樣，各機關都有臥底，這樣才能聽得到消息，抓到證據。日本肅貪臥底非常落實，連駐外使館都有。
派臥底並不複雜，利用人事交流、調動方式作業，比如我過去待過行政院法規會、陸委會，後來調去交通部、經濟部，這種人事交流很頻繁。日本這種蒐集證據的方法最有效，肅貪成效也很好。
問：臥底辦案，會不會出現「人二」復辟？
答：人二是查思想問題才被詬病，人二專門調查有沒有效忠領袖，誰批評總統、有沒有違背反攻復國大業等，人家討厭的是這個，臥底蒐證是抓貪污，誰會詬病。
問：您是日本帝大法學博士，了解日本法制，日本定罪率高達九十九．七％，可是過去我們的貪污定罪率不到五成。
處分濫訴 建立制度
答：日本就是因為蒐證落實，加上慎重起訴，起訴案件幾乎都判有罪，而且檢察官起訴案件若被法官判無罪，檢察官要受記過等的行政處分。
反觀台灣，常常沒有確實證據，或只有一點點根本不夠，就把人家起訴，哪有這樣隨便起訴的。我們也應該實施處分制度，甚至建立司法官淘汰制度，到現在都沒有，要趕快建立起來。
問：處分濫行起訴者，法務部已表示要檢討，但也替檢察官緩頰，認為檢察官案件太多，意思似乎是要視個案、視情況而定。
答：不處罰的話，根本改不了啊，對不對，若是案件太多，找不到證據或證據不夠，就不要起訴嘛！不過，日本制度有利也有弊，不好的地方是，正因為判無罪檢方會受處分，有些法官同情檢察官，儘量不做無罪判決，對被告就不公平。我們學習好的地方，缺點要引以為戒。
問：國民黨強勢推動財產來源不明罪，認為是肅貪法寶，你怎麼看？
答：我不贊成制訂，一方面違反刑事訴訟法上的緘默權與無罪推定原則，只有香港、新加坡等非民主國家才有這種法律，是一種不重視人權的法律，另方面，它不一定有效，法律出來後，貪污的人不會這麼傻瓜，把錢放在自己帳戶裡，一定是借放別人帳戶裡。再說，有些錢不是貪污，但不好交代，比如有女公務員，私下交一位很有錢的男朋友，給她很多錢，她不想讓人家知道錢的來源啊。
而且我擔心，財產來源不明罪會被另有目的拿來濫用，可以拿來整肅特定人，所以是沒有實益、反而有害的法律。現在法律已經三讀通過了，我鄭重呼籲，檢察官儘可能不要動用，不該用，不能用。
問：設立肅貪專業機構好不好，比如廉政署？
答：沒必要，現在已經有調查局，重要的是要不要做，有沒有決心好好做，誠如我先前說的，問題在於證據，沒證據，說什麼也沒用。
問：還有什麼建言提供給肅貪機關？
答：執法者一定要在顧及人權前提下，仔細蒐證，慎重起訴，千萬不要證據不確實就起訴，讓案子一拖多年，每一件都應該速審速結。
(http://www.dajiyuan.com)
