【大纪元2016年01月28日讯】（大纪元记者林怡香港报导）前廉政专员汤显明2013年被揭露出任廉政专员期间酬酢开支混乱，涉嫌干犯《防止贿赂条例》和“公职人员行为不检”，廉政公署经过2年多的调查，律政司昨日指无充份证据证明，宣布决定不提出起诉。多位泛民议员不满决定，质疑律政司双重标准，有政治考量，损害香港法治。
律政司昨日下午就廉政公署调查汤显明发表声明，指廉署在2013年4月收到有关汤显明的投诉，同年5月14日廉署认为有足够理据，汤显明涉嫌干犯《防止贿赂条例》和“公职人员行为不检”，成立专责调查小组展开全面调查。律政司也委托海外御用大律师（Jonathan Caplan QC）就应否向汤显明提出检控提供独立法律意见。直到去年2015年10月9日，御用大律师向律政司提交最终意见书，他认为不论是就“公职人员行为失当”或任何其它罪行，在法律上均未有充份证据应向汤显明提出刑事检控。
律政司考虑现有证据及御用大律师意见后，认为如果提出刑事检控，并无合理机会可达致汤显明被定罪的结果，决定不提出起诉。律政司司长袁国强表示，作出这个决定纯粹是从刑事检控的角度，因为原因是没有充份证据，他们不会就汤显明的行为，无论在管治或者纪律方面作评论。
刑事检控专员杨家雄强调已详细考虑不同可能的控罪，包括公职人员行为失当、防止贿赂条例第三条、第四条及第九条有关罪行、诈骗或宣誓之下作不实陈述等罪行，“今次我们作此决定或这个考量，纯粹基于证供，在证供不能达至我们觉得一个合理定罪机会，就任何控罪达不到合理定罪机会，这是我们唯一基础不提出检控，不是有其它任何因素。”
否认因涉大陆官员不起诉
被问到是否因涉及中联办或一些大陆官员，所以决定不起诉？袁国强予以否认，“律政司刑事检控科绝对会恪守《基本法》第63条，我们不会因为有内地或其它政治原因而放弃刑事检控工作的独立性和中立性。我希望再次重申，亦希望大家和社会上不会有任何丝毫误会，因为我们认为这一点对香港的法治非常重要。”
至于汤显明的行为是否对公务员日后行为有影响，例如带亲人出席公务场合。袁国强认为经一事，长一智，今次事件后，政府内部或廉署已检讨相关问题。又说，今次决定不检控时，发现当时适用的规则和条例有不足之处，检控时会出现困难或问题，政府和廉署已作出检讨。
廉政专员白韫六则解释廉署内部调查非常全面，不能勉强检控汤显明，强调没有政治考虑，“其中涉及大量文件，如果以我们的大档案，这些档案差不多有30个，涉及超过8千页文件，我们亦见了120个证人。”强调如证据不足，不能强行检控。
至于其它涉案的廉署人员，包括已退休的廉署社会关系处处长穆斐文，白韫六表示，会研究是否对涉案人士进行纪律处分。他承认事件影响廉署形象，已全面检视和改善内部管治和规矩。
廉署早前的一份独立报告披露汤显明出任廉政专员期间，合共安排近900次酬酢及410次外访，当中有多达18项违规事项，例如花公帑购买大量烈酒、送礼、安排亲友出席与廉署公务无关的膳食款待等。有人向廉署举报汤显明涉及“公职人员行为失当”，更质疑汤显明2013年成为全国政协都是因他数次做东宴请大陆及中联办官员，涉“延后利益”。
泛民质疑有政治考虑
对律政司以无充份证据，决定不起诉前廉政专员汤显明。立法会账目委员会委员梁继昌相信有政治考虑，认为律政司今次报告的起诉门槛过高，如以公帑宴请跟公务无关的人却无罪。他批评此做法令港法治荡然无存，指与控告曾荫权作比较，律政司明显有双重标准。
本身是律师的民主党何俊仁质疑政府想保住汤显明，以免带来更大尴尬，“一个大律师的意见，说很多事相对轻微，没违反刑事规则，就没有一个合理的成功起诉机会，对公众来讲说服力很成疑，很多人会觉得政府是想过关，不想带来更大的尴尬。”如果与曾荫权案相比，便会发现厚此薄彼，动摇社会对香港司法制度的信心。他指，梁振英收取澳洲公司UGL 5千万元款项，没有申报，公众会质疑廉署是否会公道调查？如果事件是发生在一位低级官员身上，很大可能早已被控告。
不过，曾经参与立法会专责委员会、调查汤显明的公民党法律界立法会议员郭荣铿表示，尊重律政司不起诉前刑事检控专员汤显明的决定，相信律政司背后有经过周详考虑。但认为当局要向公众作出更清楚的解释。
廉署前调查主任林卓廷则发声明对决定感到极之失望，忧虑令外界传递错误讯息，“就是只要官阶够高，权力够大，就可自己批自己的滥权行为，而不受刑责，变相纵容高官滥权，严重破坏公职人员的廉洁文化，损害公众信心。”
国际清廉指数香港下跌一位
昨日国际贪污监察组织透明国际发表“2015年清廉指数”，香港的廉洁度在全球168个国家／地区中排行第18位，下跌1位。
廉政公署发声明回应，称香港的评分较去年上升，由去年的74分升至2015年的75分。尽管在全球的排名轻微下降1位，但整体评分上升反映香港的贪污情况保持平稳，并没有恶化迹象，而香港继续享有清廉守正的公务员队伍，以及公平的营商环境。
又指香港除了在“清廉指数”的整体评分上升外，在7项个别调查中，香港的评分均有所上升或维持不变，反映香港廉洁水平持续平稳。廉署反贪工作也具成效，2015年涉及定罪的人数上升24%，定罪率维持在八成以上，发挥阻吓作用。◇
责任编辑：李薇
